Interpretacja indywidualna z dnia 11.07.2019, sygn. 0115-KDIT1-3.4012.297.2019.2.AT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1-3.4012.297.2019.2.AT

Zastosowanie tzw. odwrotnego obciążenia dla usług budowlanych związanych z budową mostu.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2019 r. (data wpływu 6 maja 2019 r.), uzupełnionym w dniach 6 maja, 14 czerwca i 1 lipca 2019 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu tzw. odwrotnego obciążenia i zasad ogólnych opodatkowania w związku z świadczeniem usług budowlanych (umowa nr ) jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniach 6 maja, 14 czerwca i 1 lipca 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu tzw. odwrotnego obciążenia i zasad ogólnych opodatkowania w związku z świadczeniem usług budowlanych (umowa nr ).

We wniosku oraz jego uzupełnieniach przedstawiono następujące stany faktyczne.

Firmy i ., zawarły umowę podwykonawczą nr m.in. na roboty budowlane, składającą się z czterech pozycji, to jest na:

1. wytwór konstrukcji stalowej mostu,
2. jej scalenie na budowie,
3. montaż konstrukcji oraz
4. wykonanie powłok antykorozyjnych.

Firma (zwana dalej: lub Wykonawca) pełni na Budowie rolę Wykonawcy i jako Wykonawca zawarła umowę o roboty budowlane z (zwany dalej: Zamawiający) na (zwana dalej: Budowa). W ramach realizacji Budowy, Wykonawca postanowił powierzyć Podwykonawcy, czyli firmie . (zwany dalej: lub Podwykonawca, Wnioskodawca), a Podwykonawca zobowiązał się wykonać, roboty określone w umowie podwykonawczej nr .

W § 1 ww. umowy jest opisany Przedmiot Umowy i w dziale Roboty budowlane są odrębnie wymienione pozycje od 1 do 4, opisane powyżej. W § 3 umowy, który określa wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy, wyraźnie widnieje rozdzielenie każdej z wymienionych powyżej pozycji. Każda z wymienionych pozycji ma odrębnie wyszczególnioną cenę oraz odrębnie określony został sposób naliczania podatku VAT. I tak, przy pozycjach (1) wytwór i (4) powłoki antykorozyjne, strony określiły naliczanie VAT-u w stawce 23%, a przy pozycjach (2) scalenie konstrukcji i (3) montaż, strony w umowie określiły VAT typu odwrotne obciążenie.