Interpretacja indywidualna z dnia 16.01.2019, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.766.2018.1.KT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.766.2018.1.KT

Uznanie dostawy towarów będących przedmiotem wyłudzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2018 r. (data wpływu 16 listopada 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania dokonanych transakcji za dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2018 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania dokonanych transakcji za dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 17 października 2018 r. Wnioskodawca złożył do Prokuratury Rejonowej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

W kwietniu 2018 r. Wnioskodawca otrzymał e-mail od osoby podającej się za przedstawiciela spółki B., Pana A., zainteresowanego nabyciem produktów wytwarzanych przez Wnioskodawcę. Potencjalnemu nabywcy przesłano ogólną informację o ofercie handlowej. W dniu 11 lipca 2018 r. Wnioskodawca otrzymał zapytanie ofertowe dotyczące konkretnego towaru (rur stalowych). W dniu 18 lipca 2018 r. do Wnioskodawcy wpłynęło zamówienie na produkowane przez Wnioskodawcę towary (rury stalowe) od Pana T., który podawał się za przedstawiciela B. z siedzibą we F.

Warunki realizacji tego zamówienia zgodnie z obowiązującą procedurą postępowania były uzgadniane przez pracowników działu handlowego za pomocą poczty elektronicznej, z osobami podającymi się za przedstawicieli B. Korespondencja, którą otrzymywał zawiadamiający, była kierowana z adresów e-mail, które zostały stworzone w celu doprowadzenia Wnioskodawcy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i nigdy nie należały do podmiotu B. Adresy zostały stworzone w fałszywej domenie internetowej, która imitowała prawdziwą domenę realnej firmy. Ta fałszywa domena była wykorzystywana w korespondencji z Wnioskodawcą do momentu, w którym zarejestrowana została druga fałszywa domena, która także imitowała prawdziwą domenę podmiotu. Druga fałszywa domena została zarejestrowana 20 lipca 2018 r. - włoskiej platformie do rejestracji domen.