Interpretacja indywidualna z dnia 05.12.2018, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.765.2018.2.AB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.765.2018.2.AB

opodatkowanie 23% stawką podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem, zastosowania proporcji oraz udokumentowania ww. transakcji przez komornika fakturą

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 października 2018 r. (data wpływu 3 października 2018 r.) uzupełnionym pismem z 20 listopada 2018 r. (data wpływu 22 listopada 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania 23% stawką podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem, zastosowania proporcji oraz udokumentowania ww. transakcji przez komornika fakturą jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 października 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie w zakresie opodatkowania 23% stawką podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem, zastosowania proporcji oraz udokumentowania ww. transakcji przez komornika fakturą.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 20 listopada 2018 r. (data wpływu 22 listopada 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 19 listopada 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.765.2018.1.AB.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony zaistniały stan faktyczny::

Komornik jest organem egzekucyjnym prowadzącym postępowania przeciwko dłużnikowi.

Zgodnie z wnioskiem wierzycieli postępowania egzekucyjne zostały skierowane do nieruchomości oznaczonej jako nieruchomość gruntowa, działka o numerze, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą o numerze, stanowiącej własność ww. dłużnika. Nieruchomość gruntowa zabudowana jest budynkiem warsztatowo-biurowym z częścią mieszkalną o powierzchni użytkowej 413,60 m. Dłużnik nabył nieruchomość w postaci działki gruntu o numerze geodezyjnym o powierzchni 719 m zabudowaną przeznaczonymi do rozbiórki budynkami (budynkiem mieszkalnym, jednokondygnacyjnym, niepodpiwniczonym o powierzchni użytkowej około 83 m oraz budynkiem gospodarczym o powierzchni użytkowej około 23 m) w dniu 07.06.2006 r. na podstawie aktu notarialnego - umowy sprzedaży repertorium A nr sporządzonego przez notariusza. W paragrafie 12 przytoczonego aktu notarialnego widnieje oświadczenie dłużnika, iż przedmiotową nieruchomość przeznaczy częściowo na potrzeby prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod firmą: Następnie w dniu 12.03.2007r. dłużnik zaciągnął kredyt na budowę domu jednorodzinnego w banku (obecnie Bank). Zgodnie z pismem Banku z dnia 28.03.2018 r. dłużnik zaciągnął kredyt budowlano-hipoteczny jako osoba fizyczna. Budynek warsztatowo-biurowy z częścią mieszkalną zlokalizowany na działce gruntu nr został, zgodnie z informacją zawartą w operacie szacunkowym sporządzonym przez powołanego biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości i ruchomości, wybudowany w 2008 r. Zgodnie z informacją Naczelnika Urzędu Skarbowego dłużnik prowadzi działalność w zakresie wg PKD: G4669Z SPRZEDAŻ HURTOWA POZOSTAŁYCH MASZYN I URZĄDZEŃ, powiązanie od 13.11.2012 r., odnotowane, niezamknięte powiązania z działalnością gospodarczą: powiązanie od 01.01.2012 r. z: (działalność od 19.09.1990 r.) - właściciel. Dłużnik jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Zgodnie z pismem Prezydenta Miasta z dnia 23.07.2018 r. (pismo w załączeniu) - podatnik/dłużnik zadeklarował powierzchnię związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej w budynkach mieszkalnych, wskazując datę zakończenia budowy 17.2.2009 r., tym samym data ta została przyjęta jako data rozpoczęcia działalności w deklarowanym do opodatkowania obiekcie, jednakże budynek został opodatkowany od stycznia 2010 r. zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie z pismem dłużnika z dnia 26.07.2018 r. (pismo w załączeniu), dłużnik użytkuje budynek od 2009 roku (brak określenia dokładnej daty). Nieruchomość została oszacowana przez powołanego biegłego sądowego na kwotę 1.075.000,00 zł. Jest to cena netto, nie obejmująca podatku VAT. Dłużnik wezwany do udzielenia informacji czy do kwoty na jaką została oszacowana nieruchomość przez biegłego należy doliczyć podatek VAT, pismem z dnia 26.03.2018 r. oświadczył, że w trakcie budowy budynku dokonał odliczeń podatku VAT w takiej proporcji jak budynek jest przeznaczony pod działalność gospodarczą. Ponadto oświadczył, iż budynek nadal jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem - częściowo jako mieszkalny, a częściowo jako miejsce wykonywania działalności gospodarczej i w takiej proporcji był odliczony VAT. Jednakże poinformował, że nie potrafi określić tej proporcji, a dokumenty w związku z upływem 5 lat się nie zachowały. Wobec powyższego organ egzekucyjny zwrócił się do Urzędu Miasta o udzielenie informacji od jakiej części nieruchomości dłużnik płaci podatek w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Pismem z dnia 30.04.2018 r. Prezydent Miasta poinformował, że dłużnik do opodatkowania zadeklarował m.in. część budynku mieszkalnego przeznaczoną na cele działalności gospodarczej tj. część związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej w budynku mieszkalnym o powierzchni użytkowej 236,33 m przy wys. powyżej 2,20 m (pismo w załączeniu). Mając na uwadze powyższe, biegły sądowy obliczył, że wartość rynkowa nieruchomości w części przeznaczonej pod działalność gospodarczą wynosi 614.252,00 zł, natomiast wartość rynkowa nieruchomości w części przeznaczonej na cele mieszkaniowe wynosi 460.748,00 zł.