Interpretacja indywidualna z dnia 09.08.2018, sygn. 0115-KDIT1-2.4012.422.2018.2.RS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1-2.4012.422.2018.2.RS

Brak opodatkowania otrzymanego dofinansowania projektu.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2018 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 16 lipca 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania otrzymanego dofinansowania projektu - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2018 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 16 lipca 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania otrzymanego dofinansowania projektu.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej jako: Wnioskodawca, Beneficjent) jest społeczno-zawodową i gospodarczą organizacją samorządu rzemiosła. Podstawowym jego zadaniem jest ochrona praw i reprezentowanie interesów rzemiosła i zrzeszonych w niej organizacji wobec organów administracji państwowej i samorządu terytorialnego oraz organizacji społecznych, zawodowych, gospodarczych i związków zawodowych pracowników w kraju i zagranicą. Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 31 marca 2017 r. podpisał z P. umowę o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej: Projekt). Wnioskodawca zrealizował powyższy projekt wspólnie z Partnerem. Projekt finansowany jest w 84,28% ze środków europejskich, 5,72% ze środków dotacji celowej, 10% stanowi łączny wkład własny Wnioskodawcy (2,50%) i oraz Beneficjentów pomocy (7,50%). Realizacja projektu przyczyni się do opracowania i wdrożenia w mikroprzedsiębiorstwach (dalej: Przedsiębiorstwa, MP) planów rozwoju w celu podniesienia ich konkurencyjności. Plany rozwoju będą obejmowały 4 perspektywy w zakresie: finansowym, rynku/klienta, procesów wewnętrznych oraz infrastruktury nauki i rozwoju. Uwzględnienie 4 perspektyw zapewni kompleksowe wsparcie Przedsiębiorstw. Beneficjent rozlicza wydatki w ramach Projektu metodami uproszczonymi, tj. w oparciu o kwoty ryczałtowe oraz koszty pośrednie, zgodnie z Wnioskiem oraz Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności. Zgodnie z treścią wytycznych w zakresie kwalifikowalności, do uproszczonych metod rozliczania wydatków zalicza się: kwoty ryczałtowe, których suma w projekcie nie przekracza wyrażonej w PLN równowartości kwoty 100.000 EUR wkładu publicznego, przeliczonej na PLN z wykorzystaniem miesięcznego obrachunkowego kursu wymiany stosowanego przez KE aktualnego na dzień ogłoszenia konkursu w przypadku projektów konkursowych lub ogłoszenia naboru projektów pozakonkursowych. W przypadku, gdy realizacja projektu prowadzi do powstania kosztów pośrednich, Instytucja Zarządzająca może określić wysokość kosztów pośrednich obliczoną jako % kosztów bezpośrednich. Ponadto, zgodnie z treścią Wytycznych w zakresie kwalifikowalności, kwotą ryczałtową jest kwota uzgodniona za wykonanie określonego w projekcie zadania na etapie zatwierdzenia wniosku o dofinansowanie projektu. Zatwierdzając wniosek o dofinansowanie projektu, właściwa instytucja będąca stroną umowy uzgadnia z beneficjentem warunki kwalifikowalności kosztów, w szczególności ustala dokumenty, na podstawie których zostanie dokonane rozliczenie projektu, a następnie wskazuje je w umowie o dofinansowanie. W ramach Projektu zrealizowano następujące zadania, rozliczone przy pomocy kwot ryczałtowych: Zadanie 1. Identyfikacja Potencjalnych odbiorców wsparcia, Zadanie 2. Analiza potrzeb rozwojowych, Zadanie 3. Przygotowanie planu rozwojowego i doradztwo w zakresie wdrożenia PR, Zadanie 4. Agregacja zidentyfikowanych potrzeb rozwojowych, analiza dostępności usług w RUR, Zadanie 5. Analiza dostępności usług w RUR oraz Zadanie 6. Upowszechnienie wiedzy o zdiagnozowanych potrzebach. W ramach zadania 1 została przeprowadzona identyfikacja odbiorców wsparcia wśród MP. Specjalista ds. identyfikacji odbiorców wsparcia przeprowadził rekrutację wśród MP. Podczas rekrutacji wspierał się cechami zrzeszonymi w I . W ramach zadania 2, w następstwie przyjęcia MP do projektu oraz zatrudnieniu doradców została dokonana analiza potrzeb rozwojowych. Przeprowadzenie diagnozy stanu MP nastąpiło we współpracy doradcy z Przedsiębiorcą i jego pracownikami, w szczególności z kluczową kadrą Przedsiębiorcy. Doradca przedstawił Przedsiębiorcy efekty pracy w szczególności rezultaty wpływające na funkcjonowanie MP po przeprowadzeniu wsparcia. Analiza uwzględniała pracowników w niekorzystnej sytuacji na rynku pracy w tym pracowników 45+. Przygotowana została również propozycja planów rozwojowych określających zakres działań niezbędnych do zaspokojenia zidentyfikowanych potrzeb rozwojowych w tym pozwalających na efektywne wykorzystanie podmiotowych systemów finansowania. Do każdej perspektywy został utworzony cel strategiczny z perspektywą min. trzyletnią. Natomiast Plan Rozwojowy obejmował czas nie dłuższy niż 2 lata. Na zadanie 3 składało się przygotowanie opisu aktualnej sytuacji MP oraz opisu sytuacji pożądanej. Na podstawie przeprowadzonej diagnozy wypracowane zostały sposoby, które spowodują polepszenie sytuacji MP oraz wdrożenie zmian. Efektem tych prac był Plan Rozwojowy MP, a później doradztwo w zakresie jego wdrożenia, które obejmowało, m. in. takie działania jak przekazanie wiedzy niezbędnej do samodzielnego posługiwania się Planem Rozwojowym i wdrożenia jego zaleceń. Zidentyfikowane zostały również możliwości zakontraktowania usług, które zaspokoją m. in. potrzeby edukacyjne Przedsiębiorstwa. Identyfikacja dotyczyła rynku, na którym przedsiębiorca funkcjonuje, oraz instytucji, które potencjalnie mogąc dostarczyć potrzebne usługi były gotowe dostarczyć ją w akceptowalnej przez Przedsiębiorcę lokalizacji. W ramach zadania 3 przeprowadzone zostało doradztwo w zakresie wdrożenia planów rozwojowych MP oraz monitoring w okresie trwania projektu. Monitoringiem zajmował się specjalista ds. monitoringu planów rozwoju MP (w ramach kosztów doradztwa). Po wdrożeniu planów rozwojowych przeprowadzony został monitoring w celu sprawdzenia czy podjęte dotychczas formy wparcia przebiegały w sposób zaplanowany i efektywny. W przypadku wykrycia nieprawidłowości podjęto działania naprawcze. Ponadto przez cały okres realizacji projektu monitoring prowadzonych działań prowadził kierownik projektu. W ramach realizacji zadania 4 na podstawie analizy potrzeb rozwojowych w MP, dokonana została agregacja potrzeb edukacyjnych na poziomie projektu. Dane zostały przekazane do P.. Zidentyfikowane potrzeby zostały przyporządkowane do podkategorii występujących na portalu Inwestycje w kadry. Agregacją danych zajmował się spec. ds. agregacji potrzeb edukacyjnych. Zagregowana informacja o potrzebach rozwojowych Przedsiębiorstw, którym udzielono wsparcia w projekcie, została przekazana do P. dwa razy w trakcie trwania projektu: - wraz z wnioskiem o płatność składanym po upływie połowy okresu realizacji, - na zakończenie projektu wraz z końcowym wnioskiem o płatność za cały okres realizacji projektu. W ramach realizacji zadania 5 w oparciu o plany rozwojowe przygotowane przez doradców zostały zidentyfikowane usługi edukacyjne, które przyczyniły się do osiągnięcia założonych rezultatów Planu Rozwojowych. W tym celu została przygotowana analiza dostępności usług dla MP, która uwzględniała dostępność lub jej brak w RUR. Weryfikacja dot. zarówno dostępności w RUR jak i na rynku. Podana została również przyczyna niewystępowania usługi w RUR. Analiza faktycznej dostępności usług w Województwie była skoncentrowana na wnioskach wypływających z doradztwa świadczonego w ramach projektu, tj. czy potrzeby rozwojowe określone w przygotowanych i zaakceptowanych przez Przedsiębiorstwa planach rozwojowych mogły zostać zaspokojone. Wyniki przeprowadzonej analizy zostały dostarczone do P., zgodnie z zapisami zał. 11 do reg. Konk. - Zadania i obowiązki w projekcie. Podczas realizacji zadania została opracowana analiza faktycznej dostępności usług w Województwie i podjęcie działań interwencyjnych. W ramach zadania 6 w celu upowszechnienia wiedzy o zdiagnozowanych potrzebach zostały przeprowadzone działania informacyjne wobec interesariuszy o tym, jakie potrzeby rozwojowe MP zostały zidentyfikowane w projekcie. W zadaniu tym wykorzystane zostały zagregowane analizy potrzeb rozwojowych. W ramach zadania zostały opracowane przez prelegentów 3 rekomendacje, dominujących branż spośród MP, u których wdrożono plany rozwoju. Rekomendacje zostały zaprezentowane podczas warsztatów. Celem warsztatów było upowszechnienie wiedzy o zdiagnozowanych potrzebach, barierach rozwojowych MP biorących udział w projekcie. Wskazane zostały także zaimplementowane metody wdrożeniowe w MP. Podczas warsztatów położono nacisk na wymianę poglądów i doświadczeń. W związku z kwotami ryczałtowymi przeznaczonymi na sfinansowanie Projektu Beneficjent zobowiązał się do osiągnięcia co najmniej następujących wskaźników: Wskaźnik dla zadania 1: liczba mikro, małych i średnich Przedsiębiorstw objętych wsparciem przez partnerów społecznych w zakresie opracowania analizy potrzeb rozwojowych. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 1: 52. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: formularze rekrutacyjne, umowy pomiędzy Wnioskodawcą, a Przedsiębiorcą monitorowane w momencie rozpoczęcia udziału w projekcie. Wskaźnik dla zadania 2: liczba doradców zatrudnionych w organizacjach partnerów społecznych. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 2: 4. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: umowy z doradcami monitorowane na początku i końcu przeprowadzonego doradztwa. 4 umowy, jedna na każdą perspektywę. 1 perspektywa 1 doradca. Wskaźnik dla zadania 3: liczba doradców zatrudnionych w organizacjach partnerów społecznych. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 3: 4. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: umowy z doradcami monitorowane na początku i końcu przeprowadzonego doradztwa. 4 umowy, jedna na każdą perspektywę. 1 perspektywa -1 doradca. Wskaźnik dla zadania 3: liczba planów rozwoju opracowanych dla MP przez partnerów społecznych. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 3: 47. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: opracowany plan rozwoju. Wskaźnik dla zadania 3: liczba mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, które przy wsparciu partnerów społecznych opracowały analizę potrzeb rozwojowych swojej firmy. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 3: 47. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: plan rozwojowy Przedsiębiorstwa zatwierdzony przez doradcę i Przedsiębiorcę oraz raport wdrożeniowy sporządzony przez specjalistę ds. monitoringu planów rozwoju. Wskaźnik dla zadania 4: liczba zagregowanych informacji o potrzebach rozwojowych Przedsiębiorstw, którym udzielono wsparcia w projekcie. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 4: 2. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: zagregowana informacja o potrzebach rozwojowych Przedsiębiorstw - wraz z wnioskiem o płatność składanym po upływie połowy okresu realizacji oraz na zakończenie projektu wraz z końcowym wnioskiem o płatność. Wskaźnik dla zadania 5: liczba ogólnych analiz dostępności usług w RUR/poza RUR. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 5: 2. Dokumenty potwierdzające realizację wskaźnika: ogólna analiza dostępności usług w RUR/poza RUR przekazywane wraz z wnioskiem o płatność składanym po upływie połowy okresu jego realizacji oraz na zakończenie projektu wraz z końcowym wnioskiem o płatność. Wskaźnik dla zadania 6: liczba organizacji partnerów społecznych, w których wzrosła liczba członków. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 6: 2. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: raport liczby członków Wnioskodawcy podpisany przez prezesa Wnioskodawcy oraz raport liczby członków partnera podpisany przez właściciela. Pomiar na dzień składania wniosku i zakończenia realizacji projektu. Wskaźnik dla zadania 6: liczba raportów o podjętych działaniach upowszechniających i wdrożeniowych. Wartość wskaźnika dla rozliczenia kwoty ryczałtowej przeznaczonego na realizację zadania 6: 1. Dokumenty potwierdzające realizację ww. wskaźnika: raport o podjętych działaniach upowszechniających i wdrożeniowych, przekazywany P. wraz z wnioskiem końcowym o płatność. Na bieżąco informacje o działaniach upowszechniających opisane we WOP. W przypadku nieosiągnięcia w pełni w ramach danej kwoty ryczałtowej wyżej opisanych wskaźników, uznawało się że Beneficjent nie rozliczył przyznanej kwoty ryczałtowej. W takim przypadku, wydatki bezpośrednie objęte kwotą ryczałtową, która nie została uznana za rozliczoną, uznawało się za niekwalifikowalne. W konsekwencji, wysokość otrzymanej dotacji skorelowana była z poziomem realizacji założonych wskaźników. Ponadto Beneficjent zobowiązany był do wniesienia wkładu własnego w wysokości 10% łącznej wartości wydatków kwalifikowalnych projektu, przy czym wkład własny pobrany od Przedsiębiorstw przeznaczony został na realizację zadań 2 i 3, a wkład własny samego Beneficjenta został przeznaczony na pokrycie kosztów pośrednich całego projektu. Zgodnie z treścią Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków, przez wkład własny rozumieć należy - środki finansowe lub wkład niepieniężny zabezpieczone przez Beneficjenta, które zostały przeznaczone na pokrycie wydatków kwalifikowalnych i nie zostały Beneficjentowi przekazane w formie dofinansowania. Wnioskodawca wskazuje, że w opinii Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, co do zasady, wniesienie wkładu własnego powinno być wymagane we wszystkich projektach Europejskiego Funduszu Społecznego w perspektywie finansowej 2014-2020, a instytucja zarządzająca /instytucja ogłaszająca konkurs powinna określić jego wymagany poziom. IZ weryfikuje doświadczenie i potencjał projektodawcy do efektywnej realizacji projektu, a więc czy i w jakim stopniu projektodawca posiada właściwy potencjał techniczny, finansowy i kadrowy oraz w jaki sposób doświadczenie zdobyte przy realizacji podobnych przedsięwzięć może być wykorzystane na rzecz realizacji projektu. Ponadto w odniesieniu do wkładu własnego pobieranego od Przedsiębiorców, Wnioskodawca podkreśla, że obowiązek pobrania tego wkładu wynika z Regulaminu konkursu, w którym wskazane zostały zasady aplikowania oraz reguły wyboru projektów do dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój. Wnioskodawca w umowie o dofinansowanie Projektu oświadczył, że nie ma możliwości odzyskania VAT, stąd został uznany za wydatek kwalifikowany w projekcie. Zakupione towary i usługi przewidziane w projekcie nie były przeznaczone do czynności opodatkowanych, tym samym wydatki zostały ujęte w budżecie w kwocie brutto. Łączny koszt realizacji projektu przez Wnioskodawcę obejmował wydatki kwalifikowalne (objęte dofinansowaniem) oraz wydatki niekwalifikowalne. Natomiast wysokość wydatków kwalifikowalnych, wykazanych w budżecie projektu skalkulowana została w następujący sposób: Dla zadania 1 - umowa zlecenie ze specjalistą ds. identyfikacji odbiorców wsparcia - wynagrodzenie z umowy kalkulowane jako iloczyn liczby zidentyfikowanych przedsiębiorstw i stawki za jedno przedsiębiorstwo. Dla zadania 2 - umowa zlecenie z doradcami (1 doradca na każdą perspektywę) - wynagrodzenie z umowy kalkulowane jako iloczyn liczby godzin na przedsiębiorstwo i stawki za godzinę. Dla zadania 3 - umowa zlecenie z doradcami (1 doradca na każdą perspektywę) - wynagrodzenie z umowy kalkulowane jako iloczyn liczby godzin na przedsiębiorstwo i stawki za godzinę. Dla zadania 4 - umowa zlecenie - wynagrodzenie z umowy kalkulowane jako iloczyn sporządzonych raportów i stawki za raport. Dla zadania 5 - umowa zlecenie - wynagrodzenie z umowy kalkulowane jako iloczyn sporządzonych raportów i stawki za raport. Dla zadania 6 - koszt wynajmu Sali, wynagrodzenie dla prelegenta oraz moderatora. Ponadto w celu realizacji zadań 2 i 3 Wnioskodawca zawarł umowy z doradcami. Zgodnie z treścią par. 2 ust. 3 Zleceniodawca planuje realizację usług doradczych w mikroprzedsiębiorstwach - Beneficjentach Pomocy, przy czym zakłada się, iż średnia liczba godzin doradczych dla jednego przedsiębiorstwa będzie wynosiła 15h (...). Warunki rozliczenia dotacji oraz wysokość dofinansowania nie były uzależnione od sposobu finansowania wkładu własnego Wnioskodawcy. Wypłata dotacji nie była również uzależniona od ceny, ani liczby godzin przeznaczonych na poszczególnych Przedsiębiorców uczestniczących w Projekcie. Wnioskodawca nie kalkulował ceny usług. Dla potrzeb ubiegania się o możliwość realizacji projektu przygotował kalkulację kosztową w oparciu o potencjał partnera. Ze względu na brak dofinansowania projektu w całości, w brakującej jego części każdy Przedsiębiorca zobowiązany był do wniesienia wkładu własnego w wysokości 10% łącznej wartości wydatków kwalifikowalnych projektu, w odniesieniu do zadań 2 i 3. Całkowity koszt realizacji każdego z zadań projektu obejmuje wydatki kwalifikowalne (czyli objęte dofinansowaniem) oraz wydatki niekwalifikowalne (nieobjęte dofinansowaniem). Wkład własny Przedsiębiorstw nie obejmował wydatków niekwalifikowalnych. Wysokość wydatków kwalifikowalnych dla zadania 2 i 3 skalkulowana została w następujący sposób: Dla zadania 2 - jako iloczyn liczby godzin doradców, liczby przedsiębiorstw i stawki za godzinę. Dla zadania 3 - jako iloczyn liczby godzin doradców, liczby przedsiębiorstw i stawki za godzinę. Doradcy natomiast zgodnie z treścią zawartej umowy na wykonanie usług doradczych mieli wskazaną średnią liczbę godzin jaką powinni poświęcić na jedno Przedsiębiorstwo. W konsekwencji wskazać należy, że ani dotacja ani wkład własny Przedsiębiorstw nie jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związany z kosztem danego świadczenia. Formuła kalkulacji projektu opierała się bowiem na średnim szacunku czasu pracy doradcy dla statystycznego beneficjenta oderwanym od faktycznej sytuacji danego przedsiębiorcy, który na moment kalkulacji kosztów projektu nie był znany (nie była znana jego sytuacja, jego zdolności i ograniczenia w przyswajaniu wiedzy i możliwości jej antycypacji w praktyce, jego ocena i możliwość oszacowania faktycznego niezbędnego czasu doradztwa potrzebnego na osiągnięcie projektowanego celu). Ponadto biorąc pod uwagę fakt, że wysokość otrzymanego dofinansowania uzależniona jest wyłącznie od realizacji wskaźników, jakim jest przykładowo liczba doradców zatrudnionych w organizacjach partnerów społecznych, wskazać należy, że dotacja nie wpływa wprost na wysokość ceny usługi oferowanej przez Wnioskodawcę. W konsekwencji trudno tu wskazywać na obniżenie ceny usługi o kwotę dotacji, skoro kalkulacja opiera się na ponoszonych kosztach projektu. Na pytanie, zadane w wezwaniu, czy dofinansowanie pozwala świadczyć usługi po cenie niższej, niż ta którą Wnioskodawca musiałby żądać gdyby nie otrzymał dotacji, Wnioskodawca nadmienił, że indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, nie stanowi porady prawnej lub optymalizacji podatkowej w zakresie wielu wariantów stanu faktycznego przedstawionych przez Wnioskodawcę. Toteż żądanie uzupełnienia wniosku o antycypację alternatywnego stanu faktycznego wykracza poza rozpatrywane w sprawie pytanie. Jak stwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 376/12 interpretacja indywidualna ma nie tylko informować w sposób konkretny, a nie warunkowo, ale przede wszystkim dać się zastosować (...) w postępowaniu podatkowym i to w takich okolicznościach, które będą się pokrywały z wcześniej opisanymi i wziętymi pod uwagę przy jej wydawaniu. Niemniej jednak, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku gdyby otrzymanie przedmiotowej dotacji nie było możliwe, projekt nie zostałby zrealizowany. Na pytanie, zadane we wniosku, czy wielkość dofinansowania zależy od wielokrotności świadczonej usługi w danym zakresie? Wnioskodawca wskazał, że nie. Projekt rozliczany jest metodą uproszczoną - w oparciu o kwoty ryczałtowe. Warunki kwalifikowalności kosztów rozliczanych w oparciu o kwoty ryczałtowe różnią się znacząco od warunków kwalifikowalności kosztów rozliczanych na podstawie rzeczywiście ponoszonych wydatków. Jest to metoda przeznaczona przede wszystkim dla projektów o niskiej wartości (do 100 tys. euro wkładu publicznego), mająca ułatwić rozliczanie ich na późniejszych etapach. Wielkość dofinansowania zależy od spełnienia wskaźników. W konsekwencji dla kosztów bezpośrednich rozliczanych ryczałtowo Wnioskodawca musiał określić wskaźnik, który zmierzy wykonanie danego zadania/kwoty ryczałtowej. Wskaźniki są podstawą rozliczenia danej kwoty ryczałtowej i znajdują się w umowie o dofinansowanie projektu. Rozliczenie kwot ryczałtowych odbywa się w systemie 0-1 (zadanie wykonano - nie wykonano), czyli nieosiągnięcie wskaźników określonych dla rozliczenia kwoty ryczałtowej skutkować będzie uznaniem jej za niekwalifikowalną.