Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2018, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.84.2018.2.LZ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.84.2018.2.LZ

Skutki podatkowe otrzymania zadośćuczynienia.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 lutego 2018 r. (data wpływu 15 lutego 2018 r.) uzupełnione pismem z dnia 28 marca 2018 r. (data wpływu 3 kwietnia 2018 r. data nadania 28 marca 2018 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP3-3.4011.84.2018.1.LZ z dnia 21 marca 2018 r. (data nadania 21 marca 2018 r., data doręczenia 23 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego zadośćuczynienia jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego zadośćuczynienia.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr 0114-KDIP3-3.4011.84.2018.1.LZ z dnia 21 marca 2018 r. (data nadania 21 marca 2018 r., data doręczenia 23 marca 2018 r.) tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku. Pismem z dnia 28 marca 2018 r. (data nadania 28 marca 2018 r., data wpływu 3 kwietnia 2018 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 23 listopada 2017 r. doszło do kradzieży mienia w mieszkaniu, w którym Wnioskodawca wraz ze swoją partnerką wynajmują pokój. Łączna wartość strat materialnych widniejąc w zawiadomieniu i potwierdzona przez policyjnego rzeczoznawcę to ponad 24.000 zł. Zawiadomienie o zaistniałym zdarzeniu zostało złożone w tym samym dniu w Komendzie Rejonowej Policji. Śledztwo zostało objęte nadzorem prokuratorskim w Prokuraturze Rejonowej.

Kradzieży dokonał chłopak ówczesnej współlokatorki, któremu zostały postawione zarzuty z art. 278 § 1 kk. Wciąż nieznana jest rola współlokatorki Wnioskodawcy w tej sprawie.