Interpretacja indywidualna z dnia 19.01.2018, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.394.2017.2.KS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.394.2017.2.KS

w zakresie skutków podatkowych zwrotu nakładów poczynionych uprzednio na majątku odrębnym małżonka

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 6 listopada 2017 r. (data 7 listopada 2017 r.) uzupełnionego pismem z dnia 9 stycznia 2018 r. (data wpływu 10 stycznia 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 grudnia 2017 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.394.2017.1.KS o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu nakładów poczynionych uprzednio na majątku odrębnym małżonka - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu nakładów poczynionych uprzednio na majątku odrębnym małżonka.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni w dniu 3 czerwca 2006 roku zawarła związek małżeński z Tomaszem C. Strony zawierając związek małżeński zawarły uprzednio umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej. W dniu 12 lutego 2015 r. Anna C. wyrokiem Sądu Okręgowego rozwiązała związek małżeński z Tomaszem C. bez orzekania o winie (załącznik nr 1-kserokopia wyroku).

Wnioskodawczyni w latach 2006-2010 nie była nigdzie zatrudniona. Już w okresie narzeczeństwa pomagała mężowi przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Zajmowała się sprawami księgowymi, administracyjnymi, kontaktami z klientami, tworzeniem bazy klientów firmy B, (wypis z CEiDG - załącznik nr 2). Małżeństwo w okresie 2006 r. - 2010 r. prowadziło wspólne gospodarstwo domowe, Wnioskodawczyni nie była zgłoszona jako osoba współpracująca w firmie męża w tym okresie. Mimo to pomagała w jej zarządzaniu. Zgodnie z przepisami prawa podatkowego, nie mogła stanowić kosztu dla celów prowadzonej działalności gospodarczej. Przyczyniła się w okresie 2006 r. - 2010 r. do zwiększenia dochodu firmy, który był odpowiednio opodatkowany podatkiem dochodowym. Podatek ten był zgodnie z ustawą odliczany, następnie regulowany z fiskusem.