Interpretacja indywidualna z dnia 31.01.2017, sygn. 1462-IPPB4.4511.1192.2016.2.GF, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB4.4511.1192.2016.2.GF

w zakresie zastosowania ulgi rehabilitacyjnej

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku (data wpływu 20 października 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 stycznia 2017 r. (data nadania 9 stycznia 2017 r., data wpływu 11 stycznia 2017 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 28 grudnia 2016 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1192.16.1.GF (data nadania 28 grudnia 2016 r., data doręczenia 3 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania ulgi rehabilitacyjnej jest:

• nieprawidłowe w części dotyczącej odliczenia wydatków poniesionych na badanie genowe,

• prawidłowe w pozostałym zakresie

UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania ulgi rehabilitacyjnej.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1192.2016.1.GF (data nadania 28 grudnia 2016 r., data doręczenia 3 stycznia 2017 r.) tutejszy Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Pismem z dnia 9 stycznia 2017 r. (data nadania 9 stycznia 2017 r., data wpływu 11 stycznia 2017 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Od 2008 r. Wnioskodawczyni nieprzerwalnie jest leczona onkologicznie. W związku z procesem leczenia odpowiednim do stanu rozwoju choroby Wnioskodawczyni poddana została trzem zabiegom chirurgicznym. Pierwszy miał miejsce w 2008 r. Po operacji Wnioskodawczyni została poddana chemioterapii, a następnie radioterapii. W wyniku przerzutu do kręgosłupa i żeber w 2014 r. Wnioskodawczyni przeszła drugą operację, w trakcie której usunięto kilka zajętych żeber i założono stabilizację. Po niespełna trzech dniach w wyniku powikłań położono Wnioskodawczynię znów na stole operacyjnym. Wnioskodawczyni została wypisana do domu z całkowitym niedowładem kończyn dolnych i poddana intensywnej fizjoterapii w miejscu zamieszkania, a następnie chemioterapii w Warszawie i radioterapii w Otwocku. Od stycznia 2015 r. komisja ZUS odmówiła Wnioskodawczyni świadczenia chorobowego przyznając jednocześnie pierwszą grupę inwalidzką i świadczenie rentowe. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności do 31 października 2017 r. Po wykonaniu kontrolnego badania PET we wrześniu 2015 r. okazało się, że nastąpiło rozsianie komórek nowotworowych do kości, co w efekcie przyczyniło się do ponownego wprowadzenia chemioterapii i radioterapii. Zastosowane leczenie standardowe w postaci chemioterapii celowanej w ramach NFZ okazało się mało skuteczne, ponieważ badania tomografem wykazało powiększenie się przerzutów. Wnioskodawczyni nadal otrzymywała chemię i wspomagająco wykupiła prywatnie terapię-hipertermię ogólnoustrojową. Łącznie lekarz onkolog zalecił 12 zabiegów w tygodniowych odstępach. Placówka medyczna, w której wykonywane są zabiegi hipertermii ogólnoustrojowej zlokalizowana jest w Gdańsku, a to ponad 300 km od miejsca zamieszkania Wnioskodawczyni. Jak wynika z dokumentacji medycznej zabiegi hipertermii wpłynęły na zatrzymanie rozwoju choroby i poprawę jakości życia Wnioskodawczyni poprzez zmniejszenie dolegliwości bólowych kości, poprawę w chodzeniu i w ogólnym funkcjonowaniu organizmu. W związku z powyższym lekarz onkolog zalecił kontynuowanie terapii hipertermią do zakończenia leczenia onkologicznego. Wnioskodawczyni ponosi wydatki na dojazdy do Gdańska oraz zabiegi. Wnioskodawczyni jest poddawana licznym zabiegom rehabilitacyjno-leczniczym, które są wspomagane farmaceutykami oraz suplementami w celu szybszego osiągnięcia oczekiwanych rezultatów tej terapii. Wnioskodawczyni podnosi, że w ocenie znawców tematu hipertermia powinna być tylko i wyłącznie potraktowana jako zabieg leczniczo-rehabilitacyjny wspomagający inne formy leczenia onkologicznego, np. chemioterapię, radioterapię. Hipertermia, tak jak jonoforeza, diadynamik, pole magnetyczne itp. to też zabiegi przy użyciu prądu. Hipertermia i wymienione sygnalnie inne formy terapii wykorzystując prąd wspomagają rehabilitację. Powodują szybszy efekt zdrowienia. Zabieg hipertermii, któremu Wnioskodawczyni została poddana od 7 maja 2016 r. też jest jednym z takich zabiegów rehabilitacyjnych, który poprzez nagrzewanie działa wspomagająco na organizm wzmacniając osłabiony przez chorobę i chemioterapię system odpornościowy i niszcząc nici DNA nowotworu. W toku leczenia Wnioskodawczyni poniosła też wydatki na specjalistyczne molekularne badanie genetyczne w celu określenia wrażliwości na stosowane leczenie onkologiczne (hormonoterapię). Wnioskodawczyni poniosła wydatki na wykonanie tych badań, na dojazd samochodem osobowym stanowiącym własność Wnioskodawczyni na chemioterapię (18 cykli w Warszawie), na radioterapię (5 zabiegów w Warszawie), jak również Wnioskodawczyni poniosła wydatki na hipertermię koszt zaleconych 12 zabiegów to 14 160 zł oraz dojazd na te zabiegi do Gdańska. Hipertermia na tyle poprawiła efektywność działania leków onkologicznych, że lekarz onkolog zalecił kontynuowanie zabiegów leczniczych w postaci hipertermii. Wnioskodawczyni ponownie opłaciła cykl 12 zabiegów za 14 160 zł. Lekarz onkolog prowadzący leczenie Wnioskodawczyni zalecił wykonanie badania genetycznego 50 genów odpowiedzialnych za przerzuty. W związku z tym, że nowotwór dosyć agresywnie zaatakował kości Wnioskodawczyni, to powinna je wykonać, ponieważ pomoże to zastosować najbardziej celowe leczenie. Niestety badanie to nie jest dostępne w ramach NFZ, a jego koszt to 3.550 euro. Jest jednak niezbędne, by zastosować odpowiednie, celowe leczenie.