Interpretacja indywidualna z dnia 10.01.2017, sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.931.2016.1.KRB, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.931.2016.1.KRB

Mo?liwooa skorzystania z ulgi prorodzinnej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. ) oraz § 5 pkt 2 rozporz1dzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowa?nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, ?e stanowisko przedstawione we wniosku z 6 paYdziernika 2016 r. (data otrzymania 10 paYdziernika 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotycz1cej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie mo?liwooci skorzystania z ulgi prorodzinnej jest prawid3owe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 paYdziernika 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotycz1cej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie mo?liwooci skorzystania z ulgi prorodzinnej.

We wniosku przedstawiono nastepuj1cy stan faktyczny.

Wnioskodawczyni po dwóch latach ma3?enstwa, w 1999 r. wyprowadzi3a sie od me?a z ma3ymi wówczas dzieami i zamieszka3a u swoich rodziców, gdzie mieszka do chwili obecnej. Wnioskodawczyni oficjalnie od 2006 r. jest po rozwodzie z me?em. Obecnie dzieci Wnioskodawczyni s1 w wieku 19 lat (córka) i 18 lat (syn). W wychowaniu dzieci pomagali jej rodzice. M1? Wnioskodawczyni nigdy nie wykonywa3 bezpoorednio w3adzy rodzicielskiej w stosunku do dzieci. To Wnioskodawczyni sprawuje wy31czn1 opieke nad dzieami. Od me?a Wnioskodawczyni dzieci maj1 zas1dzone 31cznie 460 z3 alimentów, które s1 p3atne przez Komornika S1dowego. M1? Wnioskodawczyni w ?aden sposób nie uczestniczy3 w wychowaniu dzieci (abstrahuj1c od sporadycznych widzen i p3aconych alimentów). Nigdy nie zapyta3 o stan zdrowia dzieci oraz o wyniki nauczania w szko3ach. Obecnie dzieci ucz1 sie w szko3ach orednich. Córka uczeszcza do IV klasy Technikum klasa maturalna. Aby czua sie pewniej na maturze córka Wnioskodawczyni zacze3a uczeszczaa na korepetycje z jezyka angielskiego i matematyki, za które Wnioskodawczyni p3aci 80 z3 tygodniowo. Syn jest obecnie w III klasie Technikum. Wydatki na szko3e s1 wiec du?e (ksi1?ki, wycieczki szkolne, korepetycje, komitety rodzicielskie, zbli?aj1ca sie studniówka i matura córki). M1? Wnioskodawczyni w ?aden sposób nie poczuwa sie do jakiegokolwiek obowi1zku. Uwa?a, ?e p3aci alimenty i to wystarcza, ?eby skorzystaa z ulgi prorodzinnej bo mu sie nale?y. Wnioskodawczyni zawsze rozlicza3a sie z dzieami. Nigdy nie bra3a ca3ej ulgi, poniewa? mia3a niskie dochody. M1? Wnioskodawczyni postanowi3 to wykorzystaa ju? w ubieg3ym roku podatkowym (2014 r.) zabieraj1c ulge na dzieci zrobi3 jednak korekte zwracaj1c kwote, któr1 otrzyma3a Wnioskodawczyni, tj. 182,29 z3. W rozliczeniu podatkowym za 2015 r. m1? Wnioskodawczyni pobra3 ca31 ulge na syna, którego nie wychowywa3 i którym sie w ogóle nie interesuje twierdz1c, ?e mu sie nale?y i wcale nie ma ochoty tego zwracaa i robia jakiejkolwiek korekty zeznania podatkowego. Po otrzymaniu pisma z Urzedu Skarbowego Wnioskodawczyni zwróci3a ulge na syna. Wnioskodawczyni uwa?a, ?e ulga prorodzinna powinna przys3ugiwaa rodzicowi, u którego dzieci mieszkaj1, który chodzi z nimi do lekarzy, ma kontakt ze szko31 i bezpoorednio uczestniczy w wychowaniu dzieci.