Interpretacja indywidualna z dnia 14.12.2017, sygn. 0114-KDIP1-3.4012.463.2017.1.ISZ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-3.4012.463.2017.1.ISZ

w zakresie opodatkowania sprzedaży ewidencyjnych działek gruntu nr 167/19 oraz nr 167/20

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2017 r. (data wpływu 15 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży ewidencyjnych działek gruntu nr 167/19 oraz nr 167/20 - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży ewidencyjnych działek gruntu nr 167/19 oraz nr 167/20.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Pani Izabela S. (dalej: Wnioskodawczyni) jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. W dniu 17 lipca 2012 r. nabyła wraz z mężem, w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej, nieruchomość gruntową, składającą się z jednej działki ewidencyjnej gruntu (167/14) o powierzchni 8120 m² (dalej: Nieruchomość). W momencie zakupu działka ta była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową, jednorodzinną. Sprzedawcami nieruchomości były również osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, a transakcja pozostawała poza zakresem VAT.

Po nabyciu Nieruchomości, Pani Izabela S. wraz z mężem złożyli wniosek o podział Nieruchomości do właściwego organu administracji (Wójta Gminy) i w dniu 6 grudnia 2012 r. organ administracji wydał decyzję, w której zatwierdził projekt podziału Nieruchomości na osiem działek ewidencyjnych (167/16 -167/23).

Od momentu nabycia, Nieruchomość nie była przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu VAT. Działki nie są uzbrojone. Nie były podejmowane działania faktyczne lub prawne, które są typowe dla wykorzystywania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni uzyskała jedynie wraz z właścicielem sąsiedniej nieruchomości pozwolenie na przebudowę znajdującej się na działce sieci melioracyjnej, niemniej żadne działania w celu realizacji tej przebudowy nie były wykonane. Wnioskodawczyni na moment składania wniosku o uzyskanie wskazanego pozwolenia nie miała żadnych sprecyzowanych zamiarów wykorzystania nieruchomości. Wnioskodawczyni wykorzystała jedynie okoliczność, w której właściciel sąsiedniej działki planował przeprowadzenie przebudowy sieci melioracyjnej na własnej działce. Z uwagi na fakt, że przebudowa sieci drenarskiej na sąsiedniej nieruchomości mogłaby powodować konieczność zmian i przebudowy sieci drenarskiej na Nieruchomości, Wnioskodawczyni podjęła decyzję o złożeniu wraz z sąsiadem wspólnego wniosku o wydanie pozwolenia, co pozwoliło na obniżenie i podzielenie kosztów jego uzyskania (np. opracowania operatu) na obu wnioskodawców. Uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego nie było więc elementem żadnej konkretnej lub planowanej działalności gospodarczej.