Interpretacja indywidualna z dnia 14.06.2017, sygn. 0111-KDIB2-2.4011.17.2017.2.BF, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-2.4011.17.2017.2.BF

Czy Wnioskodawczyni będzie zobowiązana do zapłaty podatku w związku ze sprzedażą nieruchomości?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 8 marca 2017 r. (data wpływu 14 marca 2017 r.), uzupełnionym 24 maja 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości. W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 9 maja 2017 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4011.17.2017.1.BF wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano 24 maja 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W 2016 r. Wnioskodawczyni sprzedała nieruchomość, która była po połowie własnością jej i męża. Po śmierci męża Wnioskodawczyni przeprowadziła postępowanie spadkowe w biurze notarialnym w wyniku czego ustalono współwłasność po zmarłym po połowie dla żony (Wnioskodawczyni) i córki. W tym samym roku Wnioskodawczyni z córką sprzedały tę nieruchomość, na którą składała się parcela o pow. 11,83 a na połowie znajdowały się zabudowania: budynek warsztatowy, wiata magazynowa, garaż, mała wiata. Budowle te powstały w latach 1976-1980, garaż 1995-1996. Wnioskodawczyni nie gromadziła rachunków, kwitów na zakup materiałów do budowy, transportu, zezwoleń. Koszt wybudowania częściowo systemem gospodarczym Wnioskodawczyni szacuje na około 160.000 zł. Budynek był wykonany z pojedynczego pustaka, stropy położono tanie z wielkiej płyty, fundamenty zbrojone, zalewane cementem z pobliskiej cementowni. Wnioskodawczyni wskazała, że na te wszystkie materiały musiały być wzięte rachunki. Na własny koszt doprowadzono prąd z transformatora oraz podłączono wodę. W budynku były 4 duże okna, okratowane, drzwi garażowe, ocieplane, drzwi wewnętrzne do poszczególnych pomieszczeń. Ponieważ teren w połowie opadał więc był wyrównywany i w tej części podsypanej grunt siadał co groziło pękaniem fundamentu i ścian. W porozumieniu z miejscowym architektem Wnioskodawczyni z mężem otrzymała zezwolenie na wzmocnienie fundamentu na niższej części terenu. Górę tego fundamentu zabudowano ścianami z blachy falistej, którą pokryto również całość. Ponieważ w połowie parcela gruntowa ma znaczny spadek to w budowanym garażu, w tylnej części był wysoki fundament a jego pomieszczenie wykorzystywano na skład narzędzi ogrodniczych oraz różnych przedmiotów gospodarczych. W głównym budynku wykonano piwnicę na &¼ powierzchni w celu przechowywania owoców z ogrodu. Na podany koszt ma również wpływ ogrodzenie z giętych prętów na fundamentach betonowych ze stalowymi przęsłami. Kosztem były również wszelkiego rodzaju opłaty u architekta, w energetyce, opinie środowiska. W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że zakup nieruchomości gruntowej nastąpił w sierpniu 1975 r. Przeniesienia własności dokonano w biurze notarialnym. Po uzyskaniu zezwolenia na budowę pawilonu usługowego na posiadanej działce Wnioskodawczyni z mężem rozpoczęła budowę z własnych środków systemem gospodarczym. Na skutek ustępującego gruntu (nasyp wyrównujący teren) musiała powstać wiata, której fundament podpierał ścianę istniejącego budynku. Garaż z konieczności powstał w latach 1995-1996. Mąż Wnioskodawczyni zmarł 4 maja 2016 r. Po śmierci męża Wnioskodawczyni nie dokonywała żadnych prac w tej nieruchomości gdyż już w lipcu po przeprowadzeniu postępowania spadkowego nastąpiła sprzedaż.