Interpretacja indywidualna z dnia 26.04.2017, sygn. 3063-ILPB1-1.4511.50.2017.2.PP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 3063-ILPB1-1.4511.50.2017.2.PP

Możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 stycznia 2017 r. (data wpływu 26 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

Z uwagi na fakt, że wniosek zawierał niepoprawny adres elektroniczny do doręczeń, tut. Organ pismem z dnia 30 marca 2017 r. nr 3063-ILPB1-1.4511.50.2017.1.PP wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez wskazanie poprawnego adresu elektronicznej skrzynki podawczej na platformie e-PUAP.

Wezwanie wysłano w dniu 30 marca 2017 r., skutecznie doręczono w dniu 3 kwietnia 2017 r., natomiast do dnia dzisiejszego nie wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie.

W związku z powyższym, niniejsze rozstrzygnięcie doręcza się w sposób określony w art. 144 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Jednocześnie, w ww. piśmie z dnia 30 marca 2017 r., tut. Organ wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku o brakującą opłatę w kwocie 40 zł bądź o wskazanie czy wpłacona kwota dotyczy wyłącznie zaistniałego stanu faktycznego albo wyłącznie zdarzenia przyszłego pod rygorem uznania, że wniosek dotyczy wyłącznie zaistniałego stanu faktycznego. Wobec braku uzupełnienia wniosku, niniejsza interpretacja odnosi się jedynie do zaistniałego stanu faktycznego.