Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2016, sygn. IPPP1/4512-64/16-4/KC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/4512-64/16-4/KC

w zakresie uznania zasądzonego odszkodowania za czynność poza zakresem VAT oraz braku obowiązku korygowania podatku naliczonego w związku z wyrokiem sądu

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26 stycznia 2016 r. (data wpływu 28 stycznia 2016 r.) uzupełnionym w dniu 8 kwietnia 2016 r. (data wpływu 11 kwietnia 2016 r.) na wezwanie Organu z dnia 22 marca 2016 r. (doręczone w dniu 4 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zasądzonego odszkodowania za czynność poza zakresem VAT oraz braku obowiązku korygowania podatku naliczonego w związku z wyrokiem sądu jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zasądzonego odszkodowania za czynność poza zakresem VAT oraz braku obowiązku korygowania podatku naliczonego w związku z wyrokiem sądu. Wniosek uzupełniono w dniu 8 kwietnia 2016 r. (data wpływu 11 kwietnia 2016 r.) w odpowiedzi na wezwanie Organu z dnia 22 marca 2016 r. (doręczone w dniu 4 kwietnia 2016 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawcę oraz jego kontrahenta, sieć hipermarketów A. (dalej zwana Kontrahentem), łączyły umowy o współpracy, w wykonaniu których Wnioskodawca dostarczał i sprzedawał Kontrahentowi produkowane przez siebie wyroby spożywcze przeznaczone do dalszej odsprzedaży w placówkach handlowych Kontrahenta.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00