Interpretacja indywidualna z dnia 14.04.2016, sygn. IPPB4/4511-285/16-6/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/4511-285/16-6/MS

Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy uzyskiwane przez niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce maltańskiej będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 UPO, a zatem będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce na gruncie art. 23 ust. 1 lit. a) UPO?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2016 r. (data wpływu 19 lutego 2016 r.) uzupełnione pismem z dnia 6 kwietnia 2016 r. (data nadania 8 kwietnia 2016 r., data wpływu 11 kwietnia 2016 r.) na wezwanie Nr IPPB4/415-285/16-2/MS i IPPB4/4511-286/16-2/MS z dnia 22 marca 2016 r. (data nadania 22 marca 2016 r., data doręczenia 6 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych pełnienia funkcji dyrektora w spółce maltańskiej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych pełnienia funkcji dyrektora w spółce maltańskiej.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-285/16-2/MS i IPPB4/4511-286/16-2/MS z dnia 22 marca 2016 r. (data nadania 22 marca 2016 r., data doręczenia 6 kwietnia 2016 r.) tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku o wyjaśnienie, czy wnioski należy traktować jako dwa odrębne wnioski o wydanie interpretacji, czy też jest to jeden wniosek, tj. wniosek, który wpłynął do tut. biura w dniu 22 lutego 2016 r. stanowi uzupełnienie do wniosku, który wpłynął w dniu 19 lutego 2016 r.