Interpretacja indywidualna z dnia 28.04.2016, sygn. IPPB4/4511-137/16-5/MS2, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/4511-137/16-5/MS2

Czy spłatę kredytu, w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, można przeznaczyć na cele mieszkaniowe?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 lutego 2016 r. (data wpływu 4 lutego 2016 r.), uzupełniony pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r. (data wpływu 27 kwietnia 2016 r.) na wezwanie z dnia 19 kwietnia 2016 r. Nr IPPB4/4511-137/16-2/MS2 (data nadania 20 kwietnia 2016 r., data doręczenia 21 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych ze sprzedażą nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych ze sprzedażą nieruchomości.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. Nr IPPB4/4511-137/16-2/MS2 (data nadania 20 kwietnia 2016 r., data doręczenia 21 kwietnia 2016 r.) tutejszy Organ wezwał pełnomocnika Wnioskodawczyni do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Pismem z dnia 27 kwietnia (data wpływu 27 kwietnia 2016 r.) wniosek został uzupełniony.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Niezabudowana nieruchomość oznaczona Nr 113/2 o powierzchni 3100 m położona została nabyta przez małżonków Bożenę (Wnioskodawczyni) i Sławomira K. w roku 1994 jako wspólność majątkowa. W dniu 24 czerwca 2009 roku mąż Wnioskodawczyni zmarł, a spadek po nim nabyła Wnioskodawczyni oraz małoletnia wówczas córka Klaudia po 1/2. Jako małżonkowie Wnioskodawczyni i Jej mąż byli w posiadaniu drugiej nieruchomości, działki Nr 114 o powierzchni 0,35 ha zabudowanej starym domem, nie posiadającym wygód (po babci), który po wybudowaniu nowego miał zostać rozebrany. Na tej działce w roku 2000 Wnioskodawczyni wraz z mężem rozpoczęli budowę domu mieszkalnego, uzyskując pod koniec roku 1999 pozwolenie na budowę. Na budowę domu w roku 2001 Wnioskodawczyni wraz z mężem uzyskali pożyczkę hipoteczną, której prawnym zabezpieczeniem była hipoteka umowno - kaucyjna do kwoty 172 770,40 zł. W celu uzyskania pożyczki wykonany był operat szacunkowy, który poniesione nakłady na dzień 31 lipca 2001 roku określił na 85.747 zł, zaś wartość szacunkową inwestycji wycenił na 249,000 zł. Uzyskany kredyt, stanowiący równowartość 27, 400 w całości przeznaczony był na budowę domu mieszkalnego. W dniu 1 sierpnia 2012 roku, nie mając innych możliwości spłaty pożyczki, Wnioskodawczyni zbyła niezabudowaną nieruchomość 113/2 nabytą w części ze spadku po mężu, za kwotę 50.000 zł. Pieniądze ze sprzedaży Wnioskodawczyni przeznaczyła na spłatę rat pożyczki hipotecznej, która wydatkowana była na budowę domu mieszkalnego, na co Wnioskodawczyni posiada rachunki i faktury z roku 2001 - 2002. Przychód ze sprzedaży działki Wnioskodawczyni wykazała w PIT 39 jako zwolniony z art. 21 ust. 1 pkt 131. W wyniku rozliczenia okazało się, że umowa pożyczki w swej treści nie zawiera określenia kredyt czy pożyczka mieszkaniowa. Zdaniem Wnioskodawczyni jako osoby zainteresowanej, niedoprecyzowanie określenia pożyczki jako mieszkaniowa w umowie, nie powinna mieć wpływu na uzyskanie zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym przychodów pochodzących ze zbycia masy spadkowej przed upływem 5 lat od jej nabycia, w związku z czym przysługuje Wnioskodawczyni prawo do zwolnienia od podatku w myśl art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy.