Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2016, sygn. IPPB2/4515-42/16-2/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/4515-42/16-2/MZ

W przedmiotowej sprawie obowiązek podatkowy powstał z chwilą uprawomocnienia się postanowienia Sądu stwierdzającego nabycie przez Wnioskodawczynię spadku z 1994 r. po ojcu (Mikołaju G.). Na Wnioskodawczyni ciążył obowiązek złożenia zeznania podatkowego z tytułu nabycia praw do spadku po zmarłym i wykazania w nim prawa majątkowego w postaci roszczenia o zwrot nieruchomości. Skoro zatem obowiązek podatkowy z tytułu nabycia przez Wnioskodawczynię spadku po ojcu powstał z datą uprawomocnienia się ww. orzeczenia sądu, tj. w 1994 r., w myśl powołanych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. Z przedstawionego przez Wnioskodawczynię zdarzenia przyszłego wynika, że spadkobiercą po Janie G. był Mikołaj G. (ojciec Wnioskodawczyni), a zatem na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek złożenia do właściwego naczelnika urzędu skarbowego zeznania SD-3. Nadmienia się, że w związku ze zwrotem na rzecz Wnioskodawczyni prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości, nie będzie na niej ciążył obowiązek podatkowy w podatku od spadków i darowizn.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2016 r. (data wpływu 24 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zwrotu wywłaszczonej nieruchomości -