Interpretacja indywidualna z dnia 15.12.2016, sygn. 1061-IPTPB1.4511.944.2016.1.DJD, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPB1.4511.944.2016.1.DJD

Obowiązki płatnika związane z pokryciem kosztów wyżywienia pracownika podczas szkolenia przekraczające kwotę diety.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2016 r. (data wpływu 24 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z pokryciem kosztów wyżywienia pracownika podczas szkolenia jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2016 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej wpłynął wniosek z dnia 18 października 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pismem z dnia 3 listopada 2016 r., Nr 2461-IBPB-2-2.4511.943.2016.1.MK (data wpływu 10 listopada 2016 r.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach na podstawie art. 170 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) przekazał ww. wniosek Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi, celem załatwienia według właściwości, stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Pracownicy Urzędu Miasta . Wnioskodawcy są wysyłani na szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych zgodnie z zakresem wykonywanych obowiązków. W przypadku kilkudniowych szkoleń zdarza się, że Wnioskodawca, jako pracodawca, otrzymuje dwie faktury jedną za przeprowadzenie szkolenia, a drugą na usługi gastronomiczne i hotelarskie. Kwota faktury wystawionej za usługi gastronomiczne przewyższa kwotę limitu diety 30 zł, przysługującej za dobę podróży służbowej, określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługującej pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej. Faktura za przedmiotowe usługi jest wystawiana i opłacana przez pracodawcę. Pracownikowi Urzędu Miasta . nie wlicza się do przychodu nadwyżki ponad limit określony we wskazanym powyżej rozporządzeniu, ponieważ w takiej sytuacji, w opinii Wnioskodawcy, nie powstaje tu przychód i nie ma przesłanek do zwolnienia, gdyż w opisywanym przypadku nie jest pracownikowi wypłacana dieta, a jedynie pokrywane są koszty uczestnictwa w szkoleniu, na które pracownik został delegowany. Powyższe stanowisko Wnioskodawca opiera na wyroku WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1111/14 oraz wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3985/14.