Interpretacja indywidualna z dnia 23.08.2016, sygn. 1061-IPTPB1.4511.605.2016.1.KLK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPB1.4511.605.2016.1.KLK

Czy w związku z zaistniałą sytuacją Wnioskodawca może wartość skradzionej gotówki zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2016 r. (data wpływu 4 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z tytułu kradzieży środków obrotowych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Jednemu z pracowników Wnioskodawcy dnia 2 grudnia 2015 r. około godziny 11:00 (w dzień) z zamkniętej kabiny samochodu dostawczego skradziono gotówkę w kwocie 5 222,18 zł. Całość ww. pieniędzy stanowiła własność Wnioskodawcy - były to należności uregulowane przez klientów we wcześniejszych godzinach tego samego dnia. Na miejsce zdarzenia wezwano Policję, która dokonała oględzin, zebrała materiał dowodowy (odciski palców itp.), spisała odpowiednie protokoły (zeznania kierowcy i zeznania Wnioskodawcy) oraz wszczęła postępowanie. W kabinie samochodu, z której dokonano rzeczonej kradzieży, jest zamontowana specjalna kasetka, której pracownik generalnie używa w celu zabezpieczenia przewożonych pieniędzy. Nieszczęśliwy zbieg okoliczności sprawił, że kierowca wyjął kilka minut wcześniej całą gotówkę w celu skompletowania tzw. reszty dla jednego z klientów i z pośpiechu nie umieścił pozostałych w kabinie pieniędzy w kasetce - zamierzał to zrobić za chwilę, po powrocie do samochodu. Niestety było już za późno, gdyż podczas jego nieobecności nieznany sprawca włamał się do zamkniętej kabiny, skradł pieniądze znajdujące się w podręcznym schowku pomiędzy siedzeniami i zdążył zbiec z miejsca zdarzenia przed powrotem pracownika. Wnioskodawca starannie nadzoruje pracowników i konsekwentnie egzekwuje od nich przestrzegania ustalonych procedur (m in. w zakresie zabezpieczenia, sposobu przechowywania środków pieniężnych, czy też obowiązku regularnego wpłacania ich do kasy firmy). Praca na stanowisku kierowca-sprzedawca, na którym zatrudniony jest pracownik, może nieść za sobą pewne ryzyko. Pracownicy dostarczają do klientów towar wraz z dokumentami sprzedaży oraz odbierają od nich gotówkę - część należności za ww. transakcje gospodarcze. W toku postępowania wyjaśniającego funkcjonariusze Policji nie dopatrzyli się winy kierowcy, Wnioskodawca również nie stwierdził żadnych rażących zaniedbań z jego strony. Jest to zaufany pracownik, zatrudniany już wielokrotnie od kilkunastu lat (aktualnie od kilku już lat jest on w firmie zatrudniony na stałą umowę o pracę na czas nieokreślony), który zawsze sumiennie wykonuje powierzone obowiązki, dba o potrzeby klientów oraz o powierzony towar, a także zabezpiecza interesy podatnika na bieżąco odbierając od odbiorców należności. Nigdy wcześniej - w żadnym z dotychczasowych okresów jego zatrudnienia - nie zdarzyła się podobna sytuacja. Faktury VAT za sprzedany towar Wnioskodawca wprowadził do rejestru VAT oraz do księgi podatkowej, zarówno należny podatek od towarów i usług, jak i odpowiednia zaliczka na podatek dochodowy zostały opłacone w należytym terminie. W styczniu 2016 r. Wnioskodawca otrzymał postanowienie z dnia 30 grudnia 2015 r. o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw z powodu niewykrycia sprawcy. Z firmy ubezpieczeniowej Wnioskodawca nie otrzymał żadnej rekompensaty, gdyż polisa ubezpieczeniowa podatnika obejmowała rabunek, a nie obejmowała kradzieży.