Interpretacja indywidualna z dnia 23.08.2016, sygn. 1061-IPTPB2.4511.399.2016.2.ACz, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPB2.4511.399.2016.2.ACz

W jakim zakresie Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi na syna, który w 2010 r. faktycznie zamieszkiwał z Wnioskodawczynią przez cały rok, a były mąż płacił jedynie alimenty i spotykał się z synem przez kilka godzin w miesiącu, co w przeliczeniu daje 14 dni na cały rok?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2016 r. (data wpływu 11 maja 2016 r.), uzupełnionym pismem złożonym w dniu 16 maja 2016 r. oraz pismem z dnia 6 sierpnia 2016 r. (data wpływu 9 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie prawa do ulgi prorodzinnej w 2010 r. jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie prawa do ulgi prorodzinnej, uzupełniony pismem złożonym w dniu 16 maja 2016 r.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 21 lipca 2016 r., Nr 1061-IPTPB2.4511.399.2016.1.ACz, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 21 lipca 2016 r. (data doręczenia 1 sierpnia 2016 r.), natomiast w dniu 9 sierpnia 2016 r. do tutejszego Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie z dnia 6 sierpnia 2016 r. (data nadania 8 sierpnia 2016 r.).