Interpretacja indywidualna z dnia 20.06.2016, sygn. 1061-IPTPP1.4512.103.2016.2.MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPP1.4512.103.2016.2.MW

opodatkowanie świadczonych usług

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2016 r. (data wpływu 7 marca 2016 r.), uzupełnionym pismami z dnia 7 marca 2016r. (data wpływu 14 marca 2016r.) oraz z dnia 29 kwietnia 2016r. (data wpływu 2 maja 2016r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• braku opodatkowania usługi polegającej na zobowiązaniu się do powstrzymania się od czynności przyjęcia oferty zawarcia umowy przenoszącej własność Rzeczy Sprzedawanych, w ciągu określonej liczby dni, od dnia złożenia takiej oferty,

• braku opodatkowania zryczałtowanego odszkodowania (mającego charakter kary umownej) płaconego Wnioskodawcy jako rekompensata zarówno za utracony zysk, jak również za poniesione koszty z tytułu przygotowania rzeczy do sprzedaży

jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• braku opodatkowania usługi polegającej na zobowiązaniu się do powstrzymania się od czynności przyjęcia oferty zawarcia umowy przenoszącej własność Rzeczy Sprzedawanych, w ciągu określonej liczby dni, od dnia złożenia takiej oferty,

• braku opodatkowania zryczałtowanego odszkodowania (mającego charakter kary umownej) płaconego Wnioskodawcy jako rekompensata zarówno za utracony zysk, jak również za poniesione koszty z tytułu przygotowania rzeczy do sprzedaży

Wniosek został uzupełniony przez Wnioskodawcę w dniu 14 marca 2016r. o zmianę opisu zdarzenia przyszłego, przeformułowanie pytania nr 1 oraz własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego objętego zakresem pytania nr 1 oraz w dniu 2 maja 2016r. w związku z wezwaniem Organu w zakresie doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego, pytań oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego.