Interpretacja indywidualna z dnia 25.11.2016, sygn. 3063-ILPB1-3.4511.123.2016.1.TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. 3063-ILPB1-3.4511.123.2016.1.TW

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2016 r. (data wpływu 29 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Podatniczka zakupiła budynek użytkowy do generalnego remontu z przeznaczeniem na biuro, nieruchomość wybudowana około 1905 r. rozbudowana częściowo w latach 50-tych XX wieku. Budynek wykorzystywany na cele działalności gospodarczej.

Podatniczka przed zakupem wynajmowała budynek na podstawie umowy najmu z przyrzeczeniem zakupu po otrzymaniu pożyczki. W tym czasie rozpoczęła remont polegający na odtworzeniu stanu pierwotnego. W czasie remontu nie dokonała rozbudowy, przebudowy ani ulepszania środka trwałego. Wszystkie prace miały za zadanie odtworzenie stanu pierwotnego. W związku z tym, że przepisy prawa podatkowego nie precyzują ściśle co to jest remont, podatniczka dla klasyfikacji robót przyjęła definicję remontu zawartą w ustawie prawo budowlane oraz w licznym orzecznictwie sądów administracyjnych.

Roboty budowlane były wykonywane na zgłoszenie robót do Starostwa Powiatowego i ich zakres był ograniczony do odtworzenia zużytych części budynku. Nie dokonano zmiany konstrukcji i nie zmieniano funkcji budynku. Powyższe prace, jak i zakup nieruchomości, miały być sfinansowane częściowo pożyczką z zabezpieczeniem hipotecznym.