Interpretacja indywidualna z dnia 28.10.2016, sygn. 3063-ILPB1-2.4511.260.2016.1.DJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. 3063-ILPB1-2.4511.260.2016.1.DJ

Ulga prorodzinna.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 października 2016 r. (data wpływu 17 października 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 października 2016 r. (data wpływu 21 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego w zakresie ulgi prorodzinnej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Za lata 2014 i 2015 Wnioskodawczyni dokonała odliczenia ulgi prorodzinnej na dwójkę dzieci. Jednakże były mąż Zainteresowanej i ojciec dzieci dokonał rozliczenia ulgi na jedno dziecko. Wnioskodawczyni nie zgadza się z tym, że A. dokonał rozliczenia na jedno dziecko dlatego, że:

• we wrześniu 20xx roku wyprowadził się z domu i złożył pozew o rozwód, od tego czasu nie interesowało go czy dzieci mają co jeść i co porabiają, mało tego przyjeżdżał jak Zainteresowanej nie było w domu i wynosił wspólny majątek. Posunął się do tego, że sfałszował fakturę zakupu na nazwisko swojego kolegi i w asyście policji wyniósł telewizor z domu, za co otrzymał wyrok pozbawienia wolności na 6 m-cy w zawieszeniu na 2 lata. Nie utrzymywał kontaktów rodzicielskich z dziećmi, jego nieliczne kontakty z dziećmi były to kilkuminutowe spotkania przed domem, podczas których próbował nimi manipulować i dyskredytować Zainteresowaną w oczach dzieci. Potrafił powiedzieć synowi, że trafią do domu dziecka, a kontakty te nie miały nic wspólnego z wykonywaniem władzy rodzicielskiej i powodowały, że dzieci po tych spotkaniach były znerwicowane, nie chciały widzieć ojca. Wnioskodawczyni zwróciła też uwagę, że dzieci otrzymywały sms-y od ojca przed kolejną rozprawą rozwodową, licząc na to, że przydadzą się w sądzie. Nawet w wigilię Bożego Narodzenia w 20xx roku, jak przyszedł, to tylko niecałą godzinę, bo nie miał czasu a dzieci opowiadały, że przez cały czas spoglądał na telefon komórkowy. Zainteresowana nadmienia, że od sierpnia 20xx r. była z dziećmi objęta niebieską kartą, gdyż były mąż znęcał się nad Wnioskodawczynią i dziećmi psychicznie.