Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2016, sygn. ILPB2/4511-1-784/16-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/4511-1-784/16-2/AK

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2016 r. (data wpływu 30 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odpłatnego zbycia nieruchomości jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odpłatnego zbycia nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni ma miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości swoich dochodów.

Wnioskodawczyni wraz z bratem i siostrzenicą, w związku ze śmiercią w dniu 19 października 2008 r. swojej siostry, nabyła udział w spadku (udział 1/3) po zmarłej. Nabycie praw do spadku przez Wnioskodawczynię i pozostałych spadkobierców zostało potwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 11 marca 2009 r.

W skład spadku wchodziła nieruchomość objęta jedną księgą wieczystą, składająca się z położonych obok siebie (w sąsiedztwie) trzech niezbudowanych nieruchomości o powierzchniach odpowiednio:

• działka o powierzchni 1546 m² (oznaczona nr 294/1),
• działka o powierzchni 1546 m² (oznaczona numerami 294/2 i 295/3),
• działka o powierzchni 1572 m² (oznaczona nr 295/4).

Z uwagi na fakt, iż w skład spadku wchodziła nieruchomość niezabudowana, wartość rynkowa każdej z wyodrębnionych jej części była taka sama, z uwzględnieniem nieznaczenie większej działki nr 295/4 o powierzchni 1572 m.