Interpretacja indywidualna z dnia 09.06.2016, sygn. ILPB2/4511-1-630/16-2/ES, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/4511-1-630/16-2/ES

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 maja 2016 r. (data wpływu 10 maja 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

A S.A. wykorzystując dobrą sytuację finansową Spółki uruchomiła w okresie od 29 grudnia 2015 r. Program Dobrowolnych Odejść (PDO).

Wniosek o przystąpienie do Programu Dobrowolnych Odejść miał prawo złożyć każdy pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę, natomiast skorzystanie z programu było uzależnione od uzyskania zgody od pracodawcy.

Celem wprowadzenia przez Spółkę Programu Dobrowolnych Odejść była restrukturyzacja zatrudnienia u pracodawcy jak też wprowadzenie dodatkowych świadczeń dla pracowników rozwiązujących umowy w ramach Programu Dobrowolnych Odejść. Niniejszy Program nie wprowadzał u pracodawcy zwolnień grupowych w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiazywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90 poz. 844 z późn. zm.).

Zainteresowany będąc pracownikiem Spółki w związku z niepewną sytuacją Sekcji (możliwość jej likwidacji) skorzystał z wdrożonego Programu i złożył stosowny wniosek. W obawie o miejsce pracy Wnioskodawca podjął taką decyzję. Wniosek został pozytywnie zaopiniowany przez pracodawcę.