Interpretacja indywidualna z dnia 25.02.2016, sygn. ILPP1/4512-1-849/15-8/TK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/4512-1-849/15-8/TK

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na realizację projektu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Powiatu, przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2015 r. (data wpływu 20 listopada 2015 r.), uzupełnionym pismami z dnia: 7 grudnia 2015 r. (data wpływu 10 grudnia 2015 r.), 9 grudnia 2015 r. (data wpływu 14 grudnia 2015 r.), 27 stycznia 2016 r. (data wpływu 1 lutego 2016 r.) oraz 9 lutego 2016 r. (data wpływu 18 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na realizację projektu jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na realizację projektu. Wniosek uzupełniono w dniach: 10 grudnia 2015 r., 14 grudnia 2015 r. i 27 stycznia 2016 r. o doprecyzowanie opisu sprawy oraz w dniu 18 lutego 2016 r. o dokument potwierdzający prawo do występowania pełnomocnika samodzielnie w imieniu Wnioskodawcy w sprawach związanych z wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Powiat jest właścicielem nieruchomości, oznaczonych geodezyjnie numerami:

• 21/13 działka zabudowana budynkiem zakończenie budowy nastąpiło w roku 1916, nakłady na remonty nie przekraczały 30 proc. wartości początkowej tego obiektu a Powiat nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków;