Interpretacja indywidualna z dnia 19.12.2016, sygn. 0461-ITPB2.4511.808.2016.1.TJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. 0461-ITPB2.4511.808.2016.1.TJ

Otrzymane środki tytułem zwrotu poniesionych wydatków na czynsz i media nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Otrzymane przez Wnioskodawczynię odsetki stanowią odrębne od otrzymanego zwrotu wydatków świadczenie, stanowiące przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 19 września 2016 r. (data wpływu 20 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego świadczenia

• jest nieprawidłowe w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek,
• jest prawidłowe w zakresie opodatkowania otrzymanego zwrotu wydatków na czynsz i media.

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego świadczenia.

We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest mieszkanką S., a od roku 2010 dodatkowo właścicielką lokalu mieszkalnego w R. (poprzednim właścicielem mieszkania był dziadek Wnioskodawczyni). Po przyjeździe Wnioskodawczyni do R. w celu sprawdzenia mieszkania okazało się, że jest ono zamieszkiwane przez inną osobę. Po rozmowie z lokatorką Wnioskodawczyni dowiedziała się, że została ona zameldowana za zgodą poprzedniego właściciela mieszkania (Jej dziadka). Po rozmowach z dziadkiem i urzędnikami Urzędu Miejskiego w R. Wnioskodawczyni dowiedziała się, że podpis właściciela mieszkania (dziadka) został sfałszowany w momencie gdy przebywał on w szpitalu. Sprawa ta została zgłoszona dó Urzędu Miejskiego w R., w którym został złożony podrobiony podpis. Urząd zgodził się z Wnioskodawczynią, że mieszkanie zostało zajęte bezprawnie. Sąd wydał nakaz eksmisji. Wnioskodawczyni zaznacza, że w związku z powyższym w żaden sposób nie może wykorzystywać swojego mieszkania do własnych celów ani też dokonać jego sprzedaży. Osoba zajmująca bezprawnie mieszkanie pomimo osiąganych dochodów, notorycznie uchyla się od jakichkolwiek opłat związanych z utrzymaniem mieszkania (czynsz i media). Posiada również zaległości wobec organów skarbowych.