Interpretacja indywidualna z dnia 10.10.2016, sygn. ITPB2/4511-625/16-1/MU, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/4511-625/16-1/MU

Czy w opisanej sytuacji Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z 50% ulgi prorodzinnej?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 6 lipca 2016 r. (data wpływu 11 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej.

We wniosku tym przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w latach 1995 - 2006 był w związku małżeńskim. Z tego związku ma 3 córki. Najstarsza córka urodziła się 23 kwietnia 1998 r., natomiast młodsze (bliźniaczki) 7 sierpnia 2001 r. Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2006 r. małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie stron. Zgodnie z treścią tego wyroku wykonywanie władzy rodzicielskiej powierzone zostało obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu dzieci przy matce. Wnioskodawca alimenty orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego płaci regularnie. Po rozwodzie cały wspólny majątek przekazał byłej żonie z przeznaczeniem m.in. na dzieci. W początkowym okresie po rozwodzie kontakty Wnioskodawcy z córkami odbywały się w miejscu ich zamieszkania. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego zostały rozszerzone i dzieci zaczęły przebywać regularnie w Jego miejscu zamieszkania, Wnioskodawca organizował im część ferii zimowych i wspólnie spędzali część wakacji letnich, odbierał je ze szkoły, zawoził na różne spotkania. Kupował im prezenty na różne okazje, tj. urodziny, święta itp. Wnioskodawca wskazuje, że od września 2012 r. najstarsza córka zaprzestała odwiedzin u Niego oraz zerwała jakikolwiek kontakt. Nie podała przyczyny, dla której tak się stało. Następnie młodsze córki we wrześniu 2013 r. odwiedziły Wnioskodawcę po raz ostatni, a w listopadzie tego samego roku bez znanego Mu dotychczas wiarygodnego powodu zerwały kontakt z Wnioskodawcą. Wnioskodawca wskazuje, że mimo tego dążył do kontaktu z córkami, jednak Jego wiadomości pozostają bez odpowiedzi. W dalszym ciągu, poza alimentami, przekazywał im dodatkowe pieniądze na różne okazje zamiast prezentów, wykonując przelewy na konto ich matki. Poza tym przelał byłej żonie 900 zł jako wkład w zorganizowanie wypoczynku letniego. W 2012 r. dobrowolnie podwyższył alimenty. Wnioskodawca podaje, że w 2015 r. udało się odnowić kontakt z najstarszą córką, spotkali się kilka razy. Wybrali się na wspólny spacer, córka odwiedziła Go w domu, poznała ze swoim chłopakiem. W styczniu 2016 r. najstarsza córka ponownie zerwała kontakt, nie podając powodu. Wnioskodawca w grudniu 2015 r., bez uprzedzenia, otrzymał pozew o podwyższenie alimentów. W pozwie była żona napisała, że wszystko opłaca sama z pensji, którą otrzymuje w wysokości ok. 2700 zł netto. Stwierdziła w nim również, że na same wakacje wydała ponad 3000 zł na wszystkie córki, a poza tym ma duże wydatki związane z nauką dzieci. Wnioskodawca wskazuje, że gdy w odpowiedzi na pozew poruszył kwestię pobieranej przez nią z urzędu skarbowego ulgi prorodzinnej, nie odniosła się do tego w żaden sposób, a jest to przecież kwota ponad 4 000 zł. Z przedstawionego w pozwie obrazu Jego osoby wynika, że poza alimentami nic dzieciom nie przekazuje. Jest to dla Niego krzywdzące. Wnioskodawca mimo tego, że dzieci Go nie odwiedzają i nie utrzymują kontaktu czuje się w obowiązku, by poza alimentami wspierać je dodatkowo finansowo, dlatego też przekazuje im pieniądze na różne okazje. Wnioskodawca dodaje, że dodatkowo, z myślą o ich przyszłości założył im fundusze inwestycyjne i zgodnie z zawartą z TFI umową jest zobowiązany odkładać na każde konto co najmniej 600 zł rocznie. Wnioskodawca od 1995 r. jest zatrudniony w K. i jako funkcjonariusz nie może dorobić do pensji. Dlatego też prosi o udzielenie odpowiedzi czy w opisanej sytuacji ma prawo do skorzystania z 50% ulgi prorodzinnej. Otrzymaną kwotę chciałby przeznaczać na potrzeby córek i mieć w ten sposób minimalny wpływ na sposób wydatkowania ulgi prorodzinnej.