Interpretacja indywidualna z dnia 29.04.2016, sygn. ITPP3/4512-80/16/MD, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP3/4512-80/16/MD

Zasadność zastosowania zwolnienia od tego podatku do sprzedaży (w ramach komorniczego postępowania egzekucyjnego) udziału w nieruchomości zabudowanej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 lutego 2016 r. (data wpływu 17 lutego 2016 r.), uzupełnionym w dniu 25 kwietnia 2016 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania zwolnienia od tego podatku do sprzedaży (w ramach komorniczego postępowania egzekucyjnego) udziału w nieruchomości zabudowanej () jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 25 kwietnia 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania zwolnienia od tego podatku do sprzedaży (w ramach komorniczego postępowania egzekucyjnego) udziału w nieruchomości zabudowanej.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (dalej jako Komornik) prowadzi egzekucję z udziału w nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w prowadzi księgę wieczystą nr .

Udział 60/100 w prawie własności przysługuje dłużnikowi Pani (dalej jako Dłużnik).

Relacje między współwłaścicielami nieruchomości:

• oraz Dłużnik są spokrewnieni;
• między ww. a nie zachodzi związek pokrewieństwa. Jest on na tą chwilę osobą obcą w stosunku do wymienionych.

W okresie od dnia 1997 r. do dnia 2000 r. Dłużnik prowadził działalność gospodarczą pod nazwą . Udział 60/100 w nieruchomości nie stanowił majątku tej firmy, nie był on więc na dzień likwidacji (zmiany dokonano w CEIDG w dniu 2015 r.) elementem spisu z natury. Od dnia 2000 r. Dłużnik prowadzi działalność pod nazwą (wcześniej zmiany dokonano w dniu 2015 r.). Wpis jest nadal aktywny. Z oświadczenia Dłużnika wynika, że udział 60/100 w nieruchomości zabudowanej nie stanowi majątku firmy. Przypisana część majątku stanowi majątek osobisty.