Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 19.10.2015, sygn. IBPP2/4512-686/125/KO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/4512-686/125/KO

w zakresie opodatkowania przekazania nieruchomości w zamian za umorzenie udziałów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 9 lipca 2015 r. (data wpływu 22 lipca 2015 r.), uzupełnionym pismem z 23 września 2015 r. (data wpływu 25 września 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług:

  • jest prawidłowe w zakresie uznania, że umorzenie udziałów dokonywane zgodnie z art. 199 K.s.h., nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu w rozumieniu przepisów ustawy o VAT,
  • jest nieprawidłowe w zakresie uznania, że przekazywanie nieruchomości, tytułem wynagrodzenia za umorzenie udziałów w Spółce nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

UZASADNIENIE

W dniu 22 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przekazania nieruchomości w zamian za umorzenie udziałów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 23 września 2015 r. (data wpływu 25 września 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 16 września 2015 r. znak: IBPP2/4512-686/15/KO.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

C jest czynnym podatnikiem VAT. Podstawową działalnością C są szeroko rozumiane usługi spedycyjne, jak również przeładunki towarów z wykorzystaniem własnych terminali. Usługi świadczone przez C obejmują zintegrowane rozwiązania logistyczne z wykorzystaniem transportu kolejowego, jak również poradnictwo taryfowe, pośrednictwo handlowe z partnerami krajowymi i zagranicznymi, załatwianie formalności związanych z eksportem i importem towarów, ujmując w tym wszelkie procedury celne, gdyż Spółka posiada świadectwo AEO w odniesieniu do uproszczeń celnych. W zakres prowadzonej działalności nie wchodzi profesjonalny obrót papierami wartościowymi. Udziałowcami C byli do tej pory: S.A. posiadająca 49% udziałów, tj. 294 udziały o łącznej wartości nominalnej 176 400,00 zł oraz C posiadająca 51% udziałów, tj. 306 udziałów o wartości nominalnej 183 600,00 zł. Dnia 29 kwietnia 2015 r. przeprowadzono transakcję nabycia udziałów przez C od S.A. w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem w postaci nieruchomości położonej przy ul. B. Dobrowolne umorzenie nastąpiło za wynagrodzeniem w postaci rzeczowej, co podyktowane było względami ekonomicznymi. Transakcja ta miała na celu reorganizację Spółki i była czynnością o charakterze organizacyjno -ustrojowym. Umowę zawarto w formie aktu notarialnego - repertorium A numer 5252/2015, a także podjęto uchwałę NZW w sprawie umorzenia nabytych udziałów własnych (akt notarialny z 29 kwietnia 2015r., repertorium A numer ). Przekazana w ramach wynagrodzenia nieruchomość została nabyta przez C w 1998 r. od osób fizycznych, a transakcja zakupu nie podlegała opodatkowaniu VAT. Spółka uzyskała pozwolenie na użytkowanie nieruchomości w 2001 r. na podstawie decyzji Prezydenta Miasta. Nieruchomość była przedmiotem modernizacji oraz remontów w latach 2000-2001, które zostały ujęte w wartości inwestycji i poniesione przed oddaniem nieruchomości w odpłatne użytkowanie. Po oddaniu nieruchomości najemcy w 2001 r., w ramach podlegającej opodatkowaniu VAT umowy najmu, Spółka nie poniosła nakładów na ulepszenie nieruchomości przekraczających 30% jej wartości początkowej. Nieruchomość była oddana w najem przez okres dłuższy niż 10 lat.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00