Interpretacja indywidualna z dnia 16.09.2015, sygn. ILPB1/4511-1-892/15-2/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-892/15-2/AP

Czy odszkodowanie otrzymane w wykonaniu wyroku sądowego (ewentualnie ugody sądowej) za bezprawne wykorzystywanie znaku towarowego korzystać będzie ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób fizycznych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2015 r. (data wpływu 22 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W roku 2006 Wnioskodawca postanowił rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji farb. W tym celu zawiązał i zarejestrował w ewidencji działalności gospodarczej spółkę cywilną, rozpoczął także rozmowy z inwestorami branżowymi w sprawie dokapitalizowania podjętego przedsięwzięcia. W międzyczasie Wnioskodawca - jako współtwórca słownego znaku towarowego - złożył wniosek w Urzędzie Patentowym RP o udzielenie prawa ochronnego na stworzony słowny znak towarowy. Na przełomie lat 2006-2007 Wnioskodawca podjął przygotowania do produkcji farb; dokonał zakupu surowców niezbędnych do przeprowadzenia prób produkcyjnych oraz przeprowadził stosowne próby. Finalnie jednak Spółka nie rozpoczęła działalności produkcyjnej i uległa rozwiązaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. Zgłoszony uprzednio znak towarowy został objęty prawem ochronnym udzielonym decyzją Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 kwietnia 2012 r. Opisane prawo ochronne było i jest naruszane przez podmiot trzeci poprzez umyślne i uporczywe używanie znaku towarowego w obrocie gospodarczym niemal identycznego do objętego rejestracją z wniosku Zainteresowanego. Przez wzgląd na powyższe zrodził się spór prawny pomiędzy Współtwórcami znaku a podmiotem naruszającym przysługujące im prawo. Roszczenia Wnioskodawcy względem podmiotu trzeciego obejmują zaniechanie naruszania prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy oraz zapłatę odszkodowania. Zasadność zgłoszonych roszczeń jest kwestionowana przez stronę przeciwną. W zaistniałej sytuacji Wnioskodawca wystąpił na drogę sądową celem dochodzenia przysługujących jemu praw. Istnieje prawdopodobieństwo, że na mocy prawomocnego wyroku sądowego (ewentualnie ugody sądowej) dojdzie do zaniechania naruszania prawa ochronnego na znak towarowy oraz wypłaty odszkodowania na podstawie art. 296 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 182, poz. 1228, z 2012 r., poz. 1544), zwanej dalej: PWP. Wzmiankowany znak towarowy nie jest wykorzystywany w działalności gospodarczej, nie służy również prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej i nie stanowi składnika majątku w rozumieniu art. 5a pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.