Interpretacja indywidualna z dnia 23.06.2015, sygn. ITPB3/4510-169/15/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/4510-169/15/AD

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów not obciążeniowych wystawianych tytułem rekompensaty kosztów usunięcia awarii.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2015 r. (data wpływu 21 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów not obciążeniowych wystawianych tytułem rekompensaty kosztów usunięcia awarii - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 kwietnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów not obciążeniowych wystawianych tytułem rekompensaty kosztów usunięcia awarii.

W ww. wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (spółka akcyjna) jest producentem podzespołów elektronicznych oraz mechanicznych dla przemysłu motoryzacyjnego. Produkuje w szczególności elementy samochodowych instalacji gazowych LPG i CNG. W zakresie prowadzonej działalności gospodarczej spółka zawarła z importerem samochodów umowę współpracy w zakresie sprzedaży samochodowych instalacji gazowych do pojazdów importowanych przez niego. Na jej podstawie spółka zobowiązana była do sprzedaży produkowanych przez siebie instalacji gazowych dedykowanych oraz kompatybilnych z importowanymi przez niego autami. Niektóre z pojazdów wyposażonych w instalacje produkcji spółki uległy awarii, a powstałe szkody były zgłaszane ubezpieczycielowi spółki. Zaznaczenia wymaga fakt, że usterki dotyczyły jedynie kilku egzemplarzy aut spośród blisko 200 z nich, w których zamontowano instalacje produkcji spółki. Prowadzone postępowania likwidacyjne, zaś w szczególności opinie rzeczoznawców, wykazały że przyczyną usterek nie były wady tkwiące w produktach spółki, a wpływ alternatywnego źródła zasilania (LPG) dawkowanego przez produkty spółki do aut wprowadzonych do obrotu przez importera oraz niekompatybilność produktów spółki z tymi autami. Importer pojazdów po uprzednim pokryciu kosztów naprawy tych pojazdów, wystawia na spółkę noty obciążeniowe na te koszty, a które spółka opłaca. Do zapłaty tych kwot spółka jest zobowiązana na mocy przedmiotowej umowy (zastosowanie produktów w samochodzie X nie ograniczy możliwości dopuszczenia samochodu do ruchu, ani nie wpłynie negatywnie na jego podzespoły, w tym ich żywotność. W przypadku naruszenia powyższych oświadczeń (...) i skierowania w tym zakresie roszczeń przeciwko Kupującemu Producent, bez uszczerbku dla innych uprawnień Kupującego, będzie zobowiązany do zwolnienia Kupującego z wszelkiej odpowiedzialności z tegoż tytułu oraz do pokrycia wszelkich zasadnych roszczeń skierowanych do Kupującego). Przy tym zauważyć należy, że do zwrotu kosztów naprawy spółka była zobowiązana i jest również, gdy produkty nie były wadliwe, lecz tak jak w zaistniałych przypadkach - gdy do usterek dochodzi na skutek niekompatybilności produktów spółki z importowanymi autami. Ponadto, zapłata tych not przez spółkę spowodowana jest względami ekonomicznymi i wizerunkowymi. Korzystniejszym dla spółki jest dokonanie zwrotu tych kosztów niż trudne i kosztowne ustalanie przyczyn uszkodzeń. W razie dojścia do ewentualnego postępowania sądowego powołanie biegłego specjalizującego się w dziedzinie samochodowych instalacji gazowych byłoby procesem żmudnym i długotrwałym, a koszt jego opinii to rząd wielkości 1.000 zł (w sytuacji gdy w sprawie powołany byłby tylko jeden biegły). Dodając to tej kwoty sumę kosztów sądowych, tj. ok. 700 zł tytułem opłaty sądowej oraz nie mniej niż 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, to łączna kwota postępowania sądowego wyniosłaby prawie połowę kosztów usunięcia awarii uszkodzonego pojazdu. Zapłata tych not uzasadniona jest również względami marketingowymi, a przede wszystkim chęcią oferowania i sprzedaży produktów spółki temu importerowi jak i innym działającym na rynku OEM (montaż instalacji w samochodach fabrycznie nowych).