Interpretacja indywidualna z dnia 04.03.2015, sygn. ITPB3/423-577/14/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-577/14/MK

1. Czy fakt zawarcia umowy poręczenia stanowi podstawę do uznania, iż Wnioskodawca otrzymał świadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy, w przypadku uznania, że fakt zawarcia umowy poręczenia stanowi dla Wnioskodawcy świadczenie, to czy słuszne jest stanowisko Spółki, że nie jest to świadczenie nieodpłatne o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy, w przypadku uznania, że fakt zawarcia umowy poręczenia stanowi dla Wnioskodawcy przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychód ten powinien korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 tej ustawy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione
we wniosku z dnia 28 listopada 2014 r. (data wpływu 4 grudnia 2014 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego - rozpoznania przychodu w związku nieodpłatnym poręczeniem oraz zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie przychodu podatkowego - możliwości powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.