Interpretacja indywidualna z dnia 27.02.2014, sygn. IPPB2/415-905/13-5/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-905/13-5/MK

Otrzymana przez Wnioskodawcę kwota z tytułu odszkodowania (zadośćuczynienia) za zasiedzenie działki 170 w M.N. na rzecz J.B. a tym samym na rzecz Jego spadkobierców, tj. rodzeństwa I.M. i C.B. stanowić będzie dla Wnioskodawcy przychód z innych źródeł, o którym mowa w ww. art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2013 r. (data wpływu 16 grudnia 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 10 lutego 2014 r. (data wpływu 10 lutego 2014 r.) na wezwanie Nr IPPB2/415-905/13-2/MK z dnia 04 lutego 2014 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z przyznaniem Wnioskodawcy kwoty w wyniku zawartej umowy zobowiązania jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z przyznaniem Wnioskodawcy kwoty w wyniku zawartej umowy zobowiązania.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

1. Małżonka Wnioskodawcy W.Z. na mocy testamentu swojej babki F.B. wraz z siostrą H.B. otrzymały prawa do działki 170 w M N. Okazało się, że prawo do przedmiotowej działki nie jest uregulowane prawnie w żaden sposób. W konsekwencji notariusz odmówiła sporządzenia aktu sprzedaży tej działki z uwagi na brak żadnego tytułu prawnego, ponieważ wpis do ewidencji gruntów w Starostwie nie oznacza tytułu prawnego do działki 170 w M.N Wnioskodawca wskazuje, że także Urząd Skarbowy W W, ani Urząd Skarbowy w Ł (ze względu na miejsce położenia działki 170) nie pobrał żadnego podatku, ponieważ nie było żadnego tytułu prawnego do działki 170 w M.N.