Interpretacja indywidualna z dnia 21.01.2014, sygn. IPPB4/415-718/13-4/JK4, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-718/13-4/JK4

Zwolnienie z opodatkowania dochodów osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę oraz umów zlecenie, w związku z realizacją projektu w ramach 7 Programu Ramowego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2013 r. (data wpływu 31 października 2013 r.) uzupełnione pismem z dnia 8 stycznia 2014 r. (data nadania 9 stycznia 2014 r., data wpływu 13 stycznia 2014 r.) na wezwanie z dnia 31 grudnia 2013 r. Nr IPPB4/415-718/13-2/JK4 (data nadania 31 grudnia 2013 r., data odbioru 3 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodów osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę oraz umów zlecenie, w związku z realizacją projektu w ramach 7 Programu Ramowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodów osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę oraz umów zlecenie, w związku z realizacją projektu w ramach 7 Programu Ramowego.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. Nr IPPB4/415-718/13-2/JK4 (data nadania 31 grudnia 2013 r., data odbioru 3 stycznia 2014 r.) tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez wskazanie, w jakim charakterze Wnioskodawca występuje (podatnik, płatnik, osoba trzecia, inny) oraz przedstawienie własnego stanowiska odnośnie do pytania Nr 2.