Interpretacja indywidualna z dnia 16.04.2014, sygn. IBPBII/2/415-56/14/MZa, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2/415-56/14/MZa

sprzedaż nieruchomości nabytej częściowo w 2002 r. i 2010 r.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 16 stycznia 2014 r. (data otrzymania 20 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2014 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wraz z małżonkiem nabyli 19 kwietnia 2002 r. mieszkanie jako wspólność małżeńska. Następnie 6 lipca 2010 r. zmarł małżonek Wnioskodawcy i na podstawie jego testamentu spadek po nim objął w całości Wnioskodawca. W dniu 6 grudnia 2013 r. Wnioskodawca sprzedał mieszkanie za kwotę 91.000,00 zł.

W związku z powyższym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy sprzedaż mieszkania, które było nabyte w 2002 r. jako wspólność małżeńska, a następnie sprzedane w 2013 r. podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż 6 grudnia 2013 r. mieszkania, które zostało nabyte w 2002 r. przez Wnioskodawcę wraz z małżonkiem w całości nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, gdyż upłynął pięcioletni okres od jego nabycia do daty sprzedaży. W opinii Wnioskodawcy, sam fakt, że Wnioskodawca nabył w 2010 r. po małżonku spadek nie ma znaczenia co potwierdza również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 listopada 2013 r. i wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2011 r. sygn. akt II FSK 1101/10.