Interpretacja indywidualna z dnia 13.02.2014, sygn. IBPBI/2/423-1518/13/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1518/13/MS

1. Czy prawidłowym jest stanowisko, że kwota Wynagrodzenia należnego Podmiotowi UE, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, będzie stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodami ze sprzedaży wyrobów Podmiotowi B? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)2. Czy prawidłowym jest stanowisko, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie będzie miał zastosowania przepis zdania drugiego art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym Spółka powinna wykazać koszt uzyskania przychodu proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczy wydatek (tj. proporcjonalnie do całego przedłużonego okresu rozliczeniowego), a w związku z tym dokonać korekty uprzednio złożonych zeznań w celu proporcjonalnego rozłożenia kosztów uzyskania przychodów na poszczególne lata podatkowe, natomiast zastosowanie będzie miał przepis zdania pierwszego art. 15 ust. 4d ww. ustawy, zgodnie z którym Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatek z tytułu należnego Wynagrodzenia w całości w roku podatkowym, w którym wydatek został poniesiony? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 14 listopada 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 22 listopada 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia: