Interpretacja indywidualna z dnia 20.08.2014, sygn. ILPB2/415-629/14-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-629/14-2/JK

Sprzedaż nieruchomości uzyskanej na podstawie umowy przewłaszczenia.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2014 r. (data wpływu 21 maja 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 17 stycznia 2007 r. Wnioskodawca nabył na podstawie umowy pożyczki lokal mieszkalny. Aktem notarialnym - umową przewłaszczenia nieruchomości na zabezpieczenie Zainteresowany nabył od właścicieli lokalu nieruchomość jako zabezpieczenie udzielonej im pożyczki w kwocie 134.200 zł. W akcie notarialnym Wnioskodawca zobowiązał się do powrotnego przeniesienia własności nieruchomości po spłacie pożyczki. Pożyczka została zawarta na okres 6 miesięcy i po tym okresie - po spłacie pożyczki powrotnym aktem notarialnym Zainteresowany miał zwrócić nieruchomość pożyczkobiorcom. Jednak w przepisanym umową terminie pożyczkobiorcy nie zwrócili pożyczki, unikali kontaktu i Zainteresowany musiał - aby odzyskać swoje pieniądze zaspokoić się z przedmiotu przewłaszczenia. W tym celu założył sprawę o eksmisję z tego lokalu na swoją rzecz, po okresie 2 lat pożyczkobiorcy opuścili i wydali przewłaszczony lokal. Po 2 latach - w maju 2009 r. Zainteresowany sprzedał osobom trzecim przewłaszczony lokal mieszkalny i w ten sposób odzyskał swoje pieniądze. Pożyczkobiorcy - za pomocą swojego adwokata - wezwali Wnioskodawcę, do rozliczenia się z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży - zgodnie z ogólną zasadą umów przewłaszczenia i prawa cywilnego. Według pożyczkobiorców Zainteresowany uzyskałem korzyść finansową bez podstawy prawnej i został w ten sposób bezpodstawnie wzbogacony kosztem pożyczkobiorców (zgodnie z art. 405 i następne kodeksu cywilnego). Pożyczkobiorcy wyliczyli, że pożyczyli od Wnioskodawcy kwotę 134.200 zł, z umowy tej miało być odsetek w kwocie 13.800 zł (po 2300 zł za miesiąc), odliczając koszty, które Wnioskodawca poniósł na spłatę zadłużenia w spółdzielni z tytułu czynszu, kosztów sądowych, adwokackich i komorniczych, a także za pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości zobowiązany był do zwrotu na rzecz pożyczkobiorców kwoty około 100.000 zł. Sporządzono protokół z rozliczenia umowy pożyczki, gdzie wszystkie te kwoty zostały wykazane i na podstawie tego rozliczenia Zainteresowany zwrócił pożyczkobiorcom nadwyżkę z umowy sprzedaży nieruchomości pozostawiając sobie jedynie udzielony im kapitał oraz odsetki i poniesione przez Wnioskodawcę koszty.