Interpretacja indywidualna z dnia 12.05.2014, sygn. ILPP2/443-136/14-4/AKr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-136/14-4/AKr

Czy w skutek sprzedaży ww. nieruchomości w drodze licytacji publicznej komornik sądowy obowiązany jest odprowadzić podatek od towarów i usług?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z 6 lutego 2014 r. (data wpływu 11 lutego 2014 r.) uzupełnionym pismem z 24 kwietnia 2014 r. (data wpływu 28 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w trybie licytacji publicznej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w trybie licytacji publicznej. Wniosek został uzupełniony w dniu 28 kwietnia 2014 r. o doprecyzowanie przedstawionego stanu faktycznego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Komornik sądowy prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi X.

Egzekucja została skierowana m.in. do nieruchomości położonej w gminie () w obrębie (), na działce nr 164/1 o powierzchni 0,65 ha zabudowaną halą przemysłową kurnika o powierzchni użytkowej 1237,56 m² oraz częścią administracyjno-socjalną o powierzchni użytkowej 44,30 m², dla której Sąd Rejonowy w () wydział () Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (). Nieruchomość została sprzedana w trybie licytacji publicznej.

Dłużnik figuruje w ewidencji jako czynny płatnik podatku od towarów i usług VAT.

Dłużnik zakupił ww. nieruchomość w 1998 roku od Y, która to na przedmiotowej działce wybudowała jedną halę produkcyjną o pow. 1000 m wraz z przybudówką socjalną o pow. 200 m. Stąd też dłużnik nie był pierwszym zasiedlającym budynki i ich części.