Interpretacja indywidualna z dnia 11.07.2014, sygn. ITPB2/415-375/14/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/415-375/14/MK

Czy zadośćuczynienie wypłacone tytułem zaspokojenia roszczeń finansowych związanych z błędem lekarskim, przyznane na podstawie ugody pozasądowej mieści się w uregulowaniu przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2014 r. (data wpływu 2 kwietnia 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 czerwca 2014 r. (data wpływu 2 lipca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Wniosek uzupełniono w dniu 2 lipca 2014 r.

We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.

W 1994 r. u Wnioskodawcy stwierdzono chorobę wieńcową, a w 2011 r. z powodu pogarszającego się stanu zdrowia skierowano go na badanie angio-TK. W trakcie tych badań stwierdzono obecność łagodnej formy nowotworu (torbiel śródpiersia) ciągnącej się od wysokości rozwidlenia tchawicy do około ½ lewego przedsionka masa mierzyła w przekroju poprzecznym 46 x 76 mm. Jeszcze w marcu 2011 r. poddano Wnioskodawcę rozległej operacji. W trakcie wielomiesięcznej rehabilitacji wykonano badania TK, które wykazały nawrót choroby. W rok po poprzedniej konieczna była ponowna operacja, podczas której Wnioskodawca doznał zawału serca. Po upływie trzech miesięcy wykonano kolejne badania TK ujawniające następny nawrót choroby. Stan zdrowia Wnioskodawcy całkowicie wykluczył następną operację, w związku z czym w dniu 15 listopada 2011 r. wykonano w centrum medycznym następne ponowne badania TK z kontrastem dożylnym. Miesiąc po badaniach stan zdrowia Wnioskodawcy znacznie się pogorszył. Po skierowaniu przez lekarza rodzinnego do Centrum Chorób Zakaźnych i Gruźlicy stwierdzono u Wnioskodawcy zakażenie wirusem HCV, którego jak się później okazało, dokonano w czasie ostatnich badań TK. W szpitalu chorób zakaźnych stwierdzono u Wnioskodawcy cukrzycę II stopnia wywołaną wirusem HCV, a kilka miesięcy później spadek płytek krwi i białych ciałek krwi, na skutek czego Wnioskodawca był zmuszony do przyjmowania dodatkowych leków przez rok. Krótko po wyjściu ze szpitala zakaźnego u Wnioskodawcy zjawił się dyrektor okręgowy spółki prowadzącej ww. centrum medyczne z propozycją zawarcia ugody i wypłacenia zadośćuczynienia za poniesione krzywdy. Po podpisaniu ugody Wnioskodawca otrzymał zadośćuczynienie w kwocie 110000 zł.