Interpretacja indywidualna z dnia 04.06.2014, sygn. ITPB2/415-230/14/IB, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/415-230/14/IB

1) Czy odszkodowanie zasądzone w wyroku Sądu Rejonowego i utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego Wydział Cywilny Odwoławczy z tytułu nieuzasadnionego zwolnienia z pracy jest wolne od podatku dochodowego?
2) Czy odsetki ustawowe zasądzone w wyroku Sądu Rejonowego Wydział Cywilny i utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego Wydział Cywilny Odwoławczy za opóźnienie w wypłaceniu odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego zwolnienia z pracy są wolne od podatku dochodowego?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2014 r. (data wpływu 4 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca pełni służbę, obecnie w Izbie Celnej, od dnia 1 września 1995 r. w pełnym wymiarze czasu pracy. W lutym 2002 r. Prokuratura Okręgowa wszczęła przeciwko Wnioskodawcy postępowanie karne o czyn z art. 231 k. k. W związku z postępowaniem karnym został zawieszony w pełnieniu obowiązków, z jednoczesnym zwolnieniem od pełnienia innych obowiązków, łącznie do dnia 24 listopada 2002 r. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2003 r. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył wobec Wnioskodawcy postępowanie karne na okres próby wynoszący rok. Okres próby przebiegł pomyślnie, postępowanie karne nie zostało podjęte. Po upływie okresu próby Wnioskodawca w dalszym ciągu był funkcjonariuszem Służby Celnej. Uzyskiwał kolejne stopnie awansu służbowego, uczestniczył w wielu kursach, szkoleniach, a także otrzymywał szereg nagród i wyróżnień. Decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 listopada 2006 r. Wnioskodawca został zwolniony ze służby z dniem 17 lutego 2007 r. Dyrektor powoływał się na fakt warunkowego umorzenia postępowania. Wnioskodawca złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z dnia 22 grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy uprzednio wydane orzeczenie. Obie decyzje Dyrektora Izby Celnej Wnioskodawca zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. WSA wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2007 r. uchylił zaskarżone decyzje oraz stwierdził, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 18 lipca 2007 r. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i zwolnił Wnioskodawcę ponownie ze służby z dniem 18 października 2007 r. Po raz kolejny Wnioskodawca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie wydanej decyzji. Decyzją z dnia 10 sierpnia 2007 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Po otrzymaniu decyzji wniósł skargę (złożył pozew do Sądu Rejonowego o zapłatę wynagrodzenia za okres od dnia 18 lutego 2007 r. do dnia 19 lipca 2007 r. oraz o wliczenie ww. okresu do okresu zatrudnienia. Z dniem 18 października 2007 r. Wnioskodawca został zwolniony ze służby i bezpośrednio po jej ustaniu, tj. 19 października 2007 r. podjął pracę w spółce akcyjnej. W międzyczasie WSA wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. oddalił skargę Wnioskodawcy na decyzję z dnia 10 sierpnia 2007 r., a Sąd Okręgowy Wydział Pracy wyrokiem z dnia 15 października 2008 r., zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 28 listopada 2007 r. i oddalił powództwo. Od wyroku WSA z dnia 20 grudnia 2007 r. Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną.