Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2012, sygn. IBPBII/1/415-465/12/BJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-465/12/BJ

Czy firma - płatnik postąpiła właściwie nie odprowadzając zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych wypłacając Wnioskodawczyni roszczenie, traktując je jako odszkodowanie a nie wyrównanie?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 02 maja2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń wynikających z roszczeń ze stosunku pracy - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02 maja 2012 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń wynikających z roszczeń ze stosunku pracy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W listopadzie 2009 roku, podczas przebywania na zasiłku rehabilitacyjnym, po przebytej operacji stopy, zakład pracy (spółka) rozwiązał z Wnioskodawczynią umowę o pracę. Wcześniej Wnioskodawczyni zauważyła nieuwzględnianie przez kadrową niektórych składników wynagrodzenia i niezgodne z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityku Społecznej wyliczanie wynagrodzenia za urlopy i opiekę nad dzieckiem zdrowym. Podczas zasiłku chorobowego Wnioskodawczyni zorientowała się, że spółka nie wlicza do podstawy świadczeń wszystkich składników wynagrodzeń, nie wypłaca jej również przewidzianego regulaminem wynagradzania dodatku za pranie odzieży i niewłaściwie wylicza dodatek za warunki szkodliwe. Po zwróceniu się do firmy z pismem o właściwe przeliczenie wynagrodzeń i wyrównanie - oprócz wyrównania dodatku za pranie odzieży za trzy lata wstecz - na pozostałe żądania Wnioskodawczyni otrzymała odmowę. W lutym 2010 roku sprawa została skierowana do Sądu Pracy z wyliczeniami należności, zgodnie z obowiązującym prawem i regulaminem wynagradzania. Równocześnie Wnioskodawczyni zwróciła się do ZUS o interpretację i wydanie opinii co do jej żądań wyrównania zasiłków - ZUS podtrzymał jej stanowisko, przeliczył zasiłkowe podstawy i wydał decyzję o wyrównaniach wynagrodzeń chorobowych i świadczeń. Na każdą rozprawę wszystkie należności za pracę trzy lata wstecz były dokładnie przez Wnioskodawczynię wyliczane z przedstawieniem opisu każdego kroku, zasad i podstaw wyliczenia. Praktycznie po każdej rozprawie w Rejonowym Sądzie Pracy, Spółka dopłacała częściowe wyrównania. Po decyzji ZUS i dokładnych wyliczeniach Wnioskodawczyni, zakład pracy wpłacał na jej konto wyrównania świadczeń, należności za urlop niewykorzystany i pracę, odprowadzając od przychodów składki do ZUS i zaliczki na podatek dochodowy.