Interpretacja indywidualna z dnia 11.06.2012, sygn. IPTPP2/443-241/12-2/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPP2/443-241/12-2/AW

Czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię, nie są usługami udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych. Nie mieszczą się również w zakresie pojęcia pośrednictwa nakreślonego orzeczeniami TSUE. Wykonywane przez Wnioskodawczynię czynności są czynnościami technicznymi obejmującymi jedynie poinformowanie klienta o usługach kredytowych czy leasingowych świadczonych przez instytucję finansową Jak wskazała Wnioskodawczyni, nie uczestniczy Ona w przygotowaniu wniosku leasingowego czy kredytowego, nie uczestniczy także w analizie dokumentów, jedynie poleca instytucję finansową. Przedmiotowe czynności, w zamian za które Wnioskodawczyni otrzymuje prowizję nie zmierzają do zawarcia umowy kredytowej czy leasingowej, lecz stanowią jej odrębny element, poboczny względem usługi pośrednictwa. Tym samym nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy i zastosowanie znajdzie art. 43 ust. 14 ustawy. W konsekwencji ww. czynności są opodatkowane podatkiem VAT przy zastosowaniu stawki podstawowej 23%.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2012 r. (data wpływu 16 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymywanej prowizji podatkiem VAT