Interpretacja indywidualna z dnia 21.09.2012, sygn. ILPP2/443-673/12-2/MN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-673/12-2/MN

Czy podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług jest pełna kwota wynagrodzenia zasądzona przez Sąd z tytułu pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji syndyka?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2012 r. (data wpływu 29 czerwca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zaliczki na poczet ostatecznego wynagrodzenia wskazanej w postanowieniu sędziego komisarza jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zaliczki na poczet ostatecznego wynagrodzenia wskazanej w postanowieniu sędziego komisarza.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką, która zgodnie z art. 157 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze, pełni funkcję syndyka w postępowaniu upadłościowym (). Postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 r., w toku postępowania upadłościowego, Sędzia Komisarz przyznał Syndykowi (Wnioskodawcy) zaliczkę na poczet wynagrodzenia ostatecznego w wysokości 50.000 zł brutto, nie wskazując czy określona kwota zaliczki zawiera czy też nie podatek VAT. Przyznana kwota zaliczki miała swoje oparcie we wcześniejszym postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 5 grudnia 2011 r., o określeniu wynagrodzenia wstępnego syndyka. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Sąd nie wskazał, aby przyznana kwota wynagrodzenia wstępnego została już podwyższona o podatek VAT, zgodnie z art. 162 ust. 6 prawa upadłościowego i naprawczego.