Interpretacja indywidualna z dnia 12.10.2012, sygn. ITPB2/4160-57/12/IL, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/4160-57/12/IL

Czy w związku ze sprzedażą wymienionej wyżej nieruchomości zabudowanej Wnioskodawczyni jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego?

WYDANA W WYNIKU UWZGLĘDNIENIA SKARGI

W związku ze skargą z dnia 12 września 2012 r. (data wpływu 14 września 2012 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 9 lipca 2012 r. znak: ITPB2/415-347a/12/IL w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, doręczoną w dniu 16 lipca 2012 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) w związku z § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r., w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), uwzględniając skargę w całości, zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 9 lipca 2012 r. znak: ITPB2/415-347a/12/IL, uznając stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży budynku mieszkalnego wraz z gruntem.

We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 2 lutego 2007 r. za cenę 50.000 zł Wnioskodawczyni wraz z mężem nabyła (do majątku wspólnego) nieruchomość zabudowaną składającą się z dwóch działek: nr o pow. 655 m zabudowaną budynkiem gospodarczym oboro-stodoły oraz działkę nr . o pow. 500 m zabudowaną budynkiem mieszkalnym. W związku z tym, że kupiony dom od kilku lat stał niezamieszkały i znajdował się w bardzo złym stanie technicznym, konieczne było wykonanie gruntownego remontu. W ramach wykonanych prac Wnioskodawczyni wymieniła dach (częściowo konstrukcję oraz całkowite jego pokrycie,) instalację wodnokanalizacyjną oraz elektryczną, okna, tynki wewnętrzne, izolacje, podłogi, wykonała ocieplenie budynku i nową elewację zewnętrzną. Łącznie w związku z remontem domu poniosła wydatki w wysokości około 87.000 zł. W tym samym czasie nie ponosiła żadnych wydatków w związku z posiadanymi obiema działkami (budynek oboro-stodoły znajdujący się na drugiej działce do dziś jest w stanie niezmienionym tzn. znajduje się w kiepskiej kondycji technicznej). Po wykonaniu prac remontowych, które (w związku z tym, że część prac Wnioskodawczyni starała się wykonać samodzielnie) zakończyły się w maju 2008 r., Wnioskodawczyni przeprowadziła się do wyremontowanego domu. W dniu 3 czerwca 2008 r. wraz z mężem i dziećmi zameldowała się w wyremontowanym domu na pobyt stały. W maju 2009 r. w związku z chorobą kręgosłupa zakończoną poważną operacją, utratą pracy oraz ponad roczną rehabilitacją, Wnioskodawczyni podjęła decyzję o przeniesieniu się z powrotem do miasta. Potrzeba opieki nad Wnioskodawczynią oraz konieczność codziennego dojazdu męża i dzieci 25 km do O. okazały się w zaistniałej sytuacji bardzo dużym problemem. W dniu 17 sierpnia 2009 r. na podstawie aktu notarialnego Wnioskodawczyni sprzedała nieruchomość zabudowaną domem posadowionym na działce gruntu nr za kwotę 210.000 zł. Umowa w żadnym z punktów nie określa odrębnie ceny domu oraz ceny działki. W związku ze sprzedażą domu w dniu 19 sierpnia 2009 r., Wnioskodawczyni wymeldowała się z pobytu stałego. W dniu 20 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni złożyła w Urzędzie Skarbowym oświadczenie o zastosowaniu ulgi meldunkowej. Nieruchomości zabudowanej budynkiem oboro-stodoły Wnioskodawczyni nie sprzedała i jest nadal jej właścicielem.