Interpretacja
Interpretacja indywidualna z dnia 29.08.2011, sygn. IPPB3/423-426/11-2/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-426/11-2/GJ
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki zgodnie z którym:- nabycie nieruchomości w drodze sprzedaży za cenę niższą niż wartość tych nieruchomości wynikająca z operatu szacunkowego, przy jednoczesnej spłacie wierzycieli hipotecznych dłużników w oparciu o konstrukcję przekazu nie będzie w przedmiotowym stanie faktycznym skutkować powstaniem dla Spółki przychodu z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń (art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),- w przypadku sprzedaży nieruchomości, kosztem uzyskania przychodu będzie cała cena zapłacona z tytułu zakupu, t.j. zarówno kwota stanowiąca część ceny, zapłacona w wyniku potrącenia wzajemnych zobowiązań, jak też kwota stanowiąca część ceny zapłacona wierzycielom zbywcy nieruchomości przy wykorzystaniu instytucji przekazu?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20.05.2011r. (data wpływu 27.05.2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych odnoszących się do skutków podatkowych nabycia i zbycia nieruchomości - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 27.05.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia i zbycia nieruchomości.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
Spółka dokonywała dostaw swoich produktów na rzecz osób fizycznych (małżonków) prowadzących działalność związaną z hodowlą drobiu (dalej: dłużnicy). Z uwagi, że dłużnicy nie regulowali płatności za dokonane dostawy Spółka podjęła działania w celu windykacji należności i uzyskała tytuły wykonawcze, które wskazują, że na dzień 22 grudnia 2010r. kwota główna zobowiązania dłużników wobec Spółki wynosi 6.963,564,15 zł. Pomimo uzyskania tytułów wykonawczych, egzekucja należności z majątku dłużników jest znacznie utrudniona. Wynika to z faktu, że dłużnicy mają zobowiązania także wobec innych wierzycieli, a ich całkowite zadłużenie na dzień 22 grudnia 2010 roku wynosiło 32,253.579,09 zł (trzydzieści dwa miliony dwieście pięćdziesiąt trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych dziewięć groszy). Dłużnicy wobec takiej wielkości zadłużenia, w związku z niemal całkowitym zaprzestaniem produkcji rolnej z uwagi na brak środków, jak również wobec niepłynności ich majątku, składającego się z obciążonych hipotecznie nieruchomości rolnych, nie są w stanie nawet na bieżąco obsługiwać swoich zobowiązań wobec banków, jak również spłacać innych wierzycieli. Jednocześnie, dłużnicy na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej są właścicielami nieruchomości. Nieruchomości są obciążone hipotekami na rzecz wierzycieli, w pierwszej kolejności banków. Oprócz nieruchomości, dłużnicy pozostają udziałowcami kilku spółek kapitałowych oraz są właścicielami ruchomości stanowiących wyposażenie obiektów produkcyjnych. Poza wskazanymi nie posiadają innych istotnych składników majątkowych. Z uwagi na przedłużające się postępowanie egzekucyjne Spółka i pozostali wierzyciele oraz dłużnicy podjęli negocjacje w celu ustalenia sposobu dokonania spłaty zobowiązań. Wynikiem tych negocjacji było zawarcie, w dniu 22 grudnia 2010 roku w formie aktu notarialnego umowy zobowiązującej do przeniesienia (umowa przedwstępna) na rzecz Spółki 3 nieruchomości w zamian za częściowe zwolnienie z długu za dostawę.