Interpretacja indywidualna z dnia 07.07.2010, sygn. ILPP1/443-413/10-3/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-413/10-3/AW

Czy w wyniku przewłaszczenia ruchomości dokonanego przez Bank na podstawie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, a następnie ich dalszej sprzedaży, po stronie Wnioskodawcy powstał obowiązek wystawienia faktury VAT i wynikający z tego obowiązek podatkowy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 6 kwietnia 2010 r. (data wpływu 9 kwietnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. (data wpływu 20 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku udokumentowania fakturą VAT wydania przewłaszczonego towaru jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku udokumentowania fakturą VAT wydania przewłaszczonego towaru. Powyższy wniosek uzupełniono pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. o własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie zadanego pytania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu x 2001 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka, Wnioskodawca) zawarła umowę o dostawę ciepła z Kontrahentem. W celu realizacji dostawy energii cieplnej Spółka zobowiązała się do wykonania, na własny koszt, inwestycji polegającej na modernizacji systemu ciepłowniczego, należącego do Kontrahenta, polegającej w głównej mierze na zamianie istniejącej, przestarzałej kotłowni węglowej na kotłownię gazową, wymianie ok. 400 m podziemnych rur ciepłowniczych i wymianie 9 węzłów ciepłowniczych, posadowionych w różnych budynkach kompleksu szpitalnego. Kontrahent przekazał Spółce prawo do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele budowlane na podstawie umowy dzierżawy. Inwestycję poprzedziło wydanie przez organ budowlany decyzji o pozwoleniu na budowę (decyzja Burmistrza). Załącznikiem do tej decyzji jest projekt budowlany określający cel inwestycji, specyfikację materiałów i urządzeń oraz sposób ich połączenia dla osiągnięcia celu inwestycji. Dla zapewnienia środków finansowych na realizację swoich zobowiązań inwestycyjnych, Wnioskodawca zawarł z Bankiem w dniu x 2001 r. dwie umowy kredytowe. Jednym z kilku zabezpieczeń udzielonego Spółce kredytu, miał być zastaw rejestrowy, ustanowiony na rzeczach ruchomych (urządzeniach), niezbędnych do wykonania przedmiotowej inwestycji. W tym celu Spółka (zastawca) zawarła z Bankiem (zastawnik) w dniu x 2002 r. umowę zastawu rejestrowego. Na jej podstawie zastawnik, ustanowił zastaw rejestrowy na urządzeniach będących przedmiotem inwestycji budowlanej. Inwestycja została zakończona w sierpniu 2002 r. Stwierdzenie zakończenia inwestycji oznacza, że użyte w procesie budowlanym materiały i urządzenia, zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę, tworzą od tej chwili trwały, prawnie chroniony związek funkcjonalny (art. 191 Kodeksu cywilnego, art. 71 ustawy Prawo budowlane), będący nierozłączną częścią składową obiektu budowlanego, w którym został wybudowany (art. 47 k. c., art. 3 ust. 1 pkt a, art. 62 ustawy Prawo budowlane), natomiast budynek, na mocy art. 48 k. c., jest częścią składową gruntu, na którym jest posadowiony. O zakończeniu inwestycji decyduje organ budowlany, wydając w tej sprawie stosowny dokument urzędowy decyzję o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotu inwestycji w przypadku Zainteresowanego kotłowni gazowo-olejowej w budynku Kontrahenta (decyzja Burmistrza z dnia x 2002 r.). W dniu x 2004 r. Bank wypowiedział Spółce umowy kredytowe. Posługując się nieistniejącym od dnia x 2002 r. zastawem rejestrowym (zastaw upadł na mocy art. 9 ust. 1 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów) w dniu x 2005 r. Bank zawiadomił Spółkę o przejęciu przedmiotu zastawu rejestrowego na własność. Uznając, że doszło do przewłaszczenia ruchomości (zastaw można ustanowić tylko na rzeczach ruchomych), Bank twierdzi, że dokonał ich łącznej sprzedaży w dniu x 2005 r., wystawiając nabywcy (Kontrahent Wnioskodawcy) fakturę VAT opiewającą na: System ciepłowniczy. Dla oceny wszystkich poruszonych kwestii, kluczowe znaczenie ma data x 2002 r., stwierdzona mocą dokumentu urzędowego decyzji organu administracji państwowej o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego jako data zakończenia inwestycji. W tej dacie, co szczególnie należy podkreślić, bezpośrednio z mocy przepisów prawa (ustawy), a nie czyjejś woli czy też oceny, dokonało się automatycznie wiele zmian, tj: