Interpretacja indywidualna z dnia 14.12.2010, sygn. IPPB3/423-640/10-3/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-640/10-3/GJ

CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów podatkowych kwoty wynikającej z ugody sądowej i wynagrodzenia mediatora

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 08.09.2010r. (data wpływu 13.09.2010r.), uzupełnionym na wezwanie organu pismem z dnia 26.11.2010r. ( data wpływu 03.12.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów podatkowych kwoty wynikającej z ugody sądowej i wynagrodzenia mediatora - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13.09.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W roku 2009 pracownik Wnioskodawcy, działając bez upoważnienia i bez wiedzy Spółki, zamówił w jej imieniu usługę reklamową polegającą na publikacji reklamy Spółki w kolejnych numerach jednego z czasopism. Ponieważ zamówienie to nie było uprawnione (Wnioskodawca nie upoważnił pracownika do złożenia zamówienia), pracownik przez długi czas ukrywał informację o złożonym zamówieniu, nie informując Spółki o jego złożeniu, oraz ukrywając korespondencję, jaką do Spółki przesyłał kontrahent. Kiedy sprawa wyszła na jaw, Spółka odmówiła realizacji płatności z tytułu złożonego zamówienia wskazując na brak umocowania do zawierania umowy przez pracownika. Jednocześnie wobec pracownika, który naraził wnioskodawcę na szkodę wyciągnięto przewidziane prawem konsekwencje. Jednakże kontrahent wystąpił przeciwko Wnioskodawcy do sądu o zapłatę całej kwoty wynikającej z umowy - obejmującej całość świadczeń kontrahenta, zarówno już dokonanych, jak i mających nastąpić w przyszłości. W toku postępowania sądowego sąd rejonowy postanowił skierować sprawę do mediacji, wyznaczając mediatora i czas trwania mediacji. W toku mediacji strony zawarły ugodę, zatwierdzoną następnie w dniu 28 marca 2010 r. przez sąd, na mocy której Wnioskodawca zobowiązany został wyłącznie do zapłaty niewielkiej części kwoty, której domagał się kontrahent w treści pozwu.