Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2010, sygn. IBPBI/1/415-729/10/ZK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-729/10/ZK

Czy prawidłowo postąpiono uznając część budynku, co do której otrzymano pozwolenie na użytkowanie, za środek trwały, czego konsekwencją było wpisanie go do ewidencji środków trwałych i rozpoczęcie amortyzacji, czy też należało uznać, że jest to środek niekompletny, więc nie może być uznany za środek trwały lecz nadal stanowi inwestycję?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 lipca 2010r. (data wpływu do tut. Biura 03 sierpnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania za środek trwały części wskazanego we wniosku budynku, wykorzystywanej w prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej oraz możliwości jej amortyzacji (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)