Interpretacja indywidualna z dnia 02.04.2010, sygn. IBPBII/1/415-8/10/HK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-8/10/HK

Jakie są obowiązki płatnika związane z wypłacaniem wynagrodzenia pracownikom kierowanym do pracy w Angoli, Kongo dotyczące: obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, sposobu obliczenia sumy dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Kanady, sposobu wypełnienia informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura 05 stycznia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłacaniem wynagrodzenia pracownikom kierowanym do pracy w Angoli, Kongo i w innych krajach, z którymi Rzeczpospolita Polska nie zawarła umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 05 stycznia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłacaniem wynagrodzenia pracownikom kierowanym do pracy w Angoli, Kongo i w innych krajach, z którymi Rzeczpospolita Polska nie zawarła umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Działalność Spółki opisana poniżej jest już częściowo prowadzona, natomiast decyzja o przedstawieniu wniosku ORD-IN w formie zdarzenia przyszłego, a nie zaistniałego już stanu faktycznego, podyktowana jest faktem, iż przedstawione we wniosku okoliczności dotyczą częściowo także sytuacji przyszłych, które jeszcze nie zaistniały, a prezentowane stanowisko Spółki co do zakresu i sposobu zastosowania art. 32 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowiące meritum wniosku, Spółka zamierza zastosować dopiero w przyszłości.