Interpretacja indywidualna z dnia 25.02.2010, sygn. IBPBII/1/415-959/09/AŻ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-959/09/AŻ

Czy kwotę wypłaconą na podstawie przejęcia zobowiązań finansowych traktować należy jako należność wynikającą z umowy źródłowej, tj. umowy cywilnoprawnej - kontraktu co wiąże się z wystawieniem przez tego pracodawcę PIT-11 czy PIT-8C?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 01 grudnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura 07 grudnia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zasądzonych zobowiązań na rzecz osoby związanej z wypłacającym kontraktem o profesjonalne uprawianie piłki nożnej:

• w części dotyczącej ustalenia źródła przychodu z tytułu wypłaty wynagrodzenia oraz skutków podatkowych wypłaty zasądzonych odsetek od należności wynikających z umowy cywilnoprawnej kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej jest nieprawidłowe,
• w pozostałej części jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07 grudnia 2009r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zasądzonych zobowiązań na rzecz osoby związanej z podmiotem kontraktem o profesjonalne uprawianie piłki nożnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca był zawodnikiem S., z którym zawarł umowę cywilnoprawną - kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej. Zgodnie z zasadami obowiązującymi w przepisach korporacyjnych, w zamian za wykonywanie obowiązków reprezentacji barw Klubu zawodnik miał otrzymywać wynagrodzenie określone jako stałe wynagrodzenie miesięczne oraz nagrodę za rozegranie określonej w umowie liczby spotkań. Zawodnik swoje obowiązki wypełnił, natomiast Stowarzyszenie nie uregulowało wynikającego z umowy wynagrodzenia. Koniecznym stało się wystąpienie wnioskodawcy do piłkarskiego sądu polubownego zgodnie z klauzulą zapisu na sąd polubowny o zasądzenie wynikającego z umów wynagrodzenia. W konsekwencji prowadzonego postępowania zapadł korzystny dla wnioskodawcy wyrok zobowiązujący klub do zapłaty. W 2005r. do Krajowego Rejestru Sądowego została wpisana Spółka pod firmą Spółka A., która zawarła ze S. umowę w formie aktu notarialnego o przejęciu sekcji piłki nożnej oraz praw do znaku towarowego. Stosownie do uregulowań art. 36a ustawy o kulturze fizycznej, uchwały PZPN o członkostwie i przejęciu od S. sekcji piłki nożnej oraz przystąpienie do rozgrywek w miejsce poprzedniej Spółka pod firmą Spółka A. przejęła ogół praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych S. Przejęcie ogółu praw oznacza także obowiązek uregulowania wszelkich zobowiązań wobec zawodników, a więc także tych stwierdzonych wyrokami sądowymi. Przejęcie zobowiązań nie jest wynikiem zawarcia umowy pomiędzy S. a Spółką A., ale wynika wprost z przepisów prawa. Wobec powyższego, obowiązek uregulowania wszelkich zobowiązań względem wnioskodawcy spoczywa aktualnie na Sportowej Spółce A. Wnioskodawca wskazał, że pierwotnym źródłem powstania obowiązku zapłaty względem niego, a więc i obowiązku podatkowego, była umowa cywilnoprawna, a nie umowa o przejęciu sekcji piłki nożnej. Spółka pod firmą Spółka A.wypłaciła zawodnikom w 2008r. część dłużnych kwot, w tytule przelewu wskazując, iż wypłata dokonywana jest na podstawie aktu notarialnego. Takie stwierdzenie nie jest jednak prawidłowym albowiem obowiązek zapłaty wynika wprost z przepisów prawa i dokonywany jest z tytułu umowy kontraktowej zawartej przez poprzednika. Stanowisko takie zostało wyrażone w licznych orzeczeniach, w tym między innymi w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2006r. sygn. akt. Spółka A. na mocy uchwały restrukturyzacyjnej podjętej przez PZPN spłacała zadłużenie w różnych kwotach i terminach w 2008r. wystawiając w związku z tym informację PIT-8C. W ocenie wnioskodawcy, stanowisko Klubu jest w tym zakresie błędne albowiem wypłacane kwoty z umowy cywilnoprawnej zawartej pracodawcą zostały opodatkowane w latach 2003-2004 lub co najmniej obowiązek płatnika obciążał Spółkę pod firmą Spółki A. jako wypłacającą. Wypłacona kwota obejmuje zarówno należność główną jak i odsetki, a także zwrot kosztów procesu.