Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2009, sygn. IBPP1/443-445/09/BM, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-445/09/BM

uznania za usługę rocznej premii pieniężnej

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 maja 2009r. (data wpływu 7 maja 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 czerwca 2009r. (data wpływu 2 lipca 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za usługę rocznej premii pieniężnej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 maja 2009r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za usługę rocznej premii pieniężnej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 czerwca 2009r. (data wpływu 2 lipca 2009r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 19 czerwca 2009r. znak: IBPP1/443-445/09/BM.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Wnioskodawca wskazał, iż potencjalny odbiorca jego towarów domaga się przyznania premii z tytułu obrotu osiągniętego za okres roku.

Wyżej wymienione premie były wypłacane w 2008r. zgodnie z zawartymi umowami handlowymi.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że zawarcie umowy o dostawę towarów, w której ustalone są progi, których przekroczenie powoduje przyznanie premii, nie jest związane z obowiązkiem ze strony kupującego dokonania zakupów w takiej ilości. Umowa taka nie jest z jego strony zobowiązaniem do intensyfikacji poziomu sprzedaży towarów, a tym samym, w przekonaniu Wnioskodawcy, nie ma obowiązku świadczenia usług przez kupującego na rzecz sprzedającego. Sprzedający na podstawie zawartej umowy nie ma żadnych możliwości egzekwowania od kupującego intensyfikacji sprzedaży. Zdaniem Wnioskodawcy kontrahent Wnioskodawcy realizując opisywaną umowę nie świadczy zatem dla niego usługi zwiększenia (intensyfikacji) poziomu sprzedaży towarów (ani innej), a jedynie dokonuje zakupu towarów.